作者lanieon (Lan)
看板Warfare
標題Re: [討論] 二戰德國三名將誰較強
時間Wed Apr 14 02:58:48 2010
原文吃掉...
首先，我覺得要用數值來量化軍人的能力，然後硬要說要比較誰比誰強，就好像，
是玩三國志裡說張飛武力比趙雲高就斷定可以單挑打贏一樣.....誰強誰弱，這個
問題，實在要考慮太多的因素了。不能單以他們的戰績就能下一判斷。否則，根據
如此想法，能夠多次欺騙英法兩國，力排眾專業軍人之議，兵不血刃佔領萊茵河非
武裝區區和捷克，決定發動閃擊戰一擊擊潰波蘭，歐洲各低地國及不理其他專業軍
人反對而堅決使用"曼斯坦因計劃"攻打法國的希叔叔，不就是不世的軍事強人嗎?
而且，三人的戰區，所帶領的兵力數量和質素，面對的敵人種類，數量，都完全不
同，硬要做比較，絕對不會得出準確的答案。再加上，希特拉本人有橫加改涉將領
的惡劣習慣，特別是東線戰場的狀況。這方面，隆美爾的確要比其他兩位要幸運得
多，因為他本人的兵力雖少，但確有幸被派到北非這個相對較不受重視的戰場上，
也因為如此，隆美爾才有能力可以完全根據的己的想法來進攻，也因此才能攻下托
布魯克，最後直逼開羅。但同時因為希特拉本人不重視北非戰場，也因此一開始就
註定隆美爾並沒有足夠的兵力攻下埃及，也就是說，註定了他的失敗。
曼施坦因作為將領的貢獻，除了提出他那個著名的曼施坦因計劃攻佔法國外，另外
還有其頓河集團軍拯救斯大林格勒被圍的包路斯軍團和反擊卡爾可夫，但要注意的
是，曼施坦因的這幾次杰作有因為希特拉的支持而成功，但同時也因為最後希特拉
的橫加干涉而功敗垂成，以致後期東線就算有曼施坦因在，德國還是節節敗退，毫
無作為。
古德林作為將領，他對戰時德國最大的貢獻是其對裝甲兵運用的理論和據理力爭，
才能讓戰車和摩托化步兵這兩種決定性的武力受到希特拉的注意和批准，進而成為
德國的武力，在隨後的戰爭中證明整個德國軍隊中最重要的就是就古德林提倡的這
幾個裝甲師，從這方面可以說，沒有古德林，隆美爾，曼施坦因就算有多大的本事
，也打不出漂亮的勝仗，另一方面也反映說，沒有希特拉的支持，古德林最多可能
會成為另一個李德哈特又或者是富勒
說了那麼多，想說的重點是，這幾個名將的唯一相同點，都是某個時間點某程度上
得到希特拉的絕對信任，才能夠享有充份的自由來打出漂亮的勝仗的，因此要比較
這些名將的的所謂強弱，最先考慮的，應該是希特拉的阻礙力度有多大，這方面，
我覺得遠要比他們的能力影響他們的事蹟和作出的決定更大
--
◤ ◥ ◢ ◣
傑米，炸掉它吧。 ⊙▁⊙─ ─⊙▂⊙ 碰到問題，用C4就對了！
╰ ∕皿﹨ ◥皿◤ ╯
◥█◤◢ ◥ ︶◤
Adam Savage ◤ ︶ ◥◤ ﹨▼∕◥ James Hyneman
ＭＹＴＨＢＵＳＴＥＲＳ ◥ ◤＼◥ by dajidali
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.94.147.237
→ NVK:若把原作者的文章看仔細，應能發現他已經把比較主題濃縮成 04/14 03:01
→ NVK:三個戰略選擇。 他是想比較三位將領在此三種選擇中，各自觀點 04/14 03:02
→ NVK:之高下。 你這篇似乎是廣泛地敘述三名將領的各自功業。 04/14 03:03
→ NVK:嚴格來說你這篇並沒有回答到他的問題 04/14 03:04
推 overwhelming:根據最後一段 莫德爾要怎麼辦? 04/14 07:13
推 fatisuya:希特勒的判斷直覺跟堅持是他早期成功的優點 04/14 08:48