推 andystupid:push 04/15 08:29
※ 引述《l81311i ()》之銘言：
: 那麼只討論古 曼 隆三人
: 這三人的排名順序會是如何呢?
: 他們三人的事蹟應該也不用多提了
: 我想討論三個重點
: 1.地中海的重要性
1.地中海的重要性 ， (不會不能比 ， 只是要比會很累)。
( )內的感覺是對應回文的，而非原PO。
: 正方-隆美爾
: 隆帥認為地中海是英國的生命線
: 攻佔蘇伊士運河將掐斷英國與印度的聯繫
就這點可以比，至於隆之後的作為，馬爾他沒攻下之責任問題，
似乎是扯遠了。但A版友同時提到"包含北義的戰略佈署，可作為隆之評估"
，換句話說，又增加標準了。這樣就不能說是扯遠，而是擴大了主題的範圍。
加料的初衷是與原po透過三主題討論的精神相符，的確有延伸價值，但無法
作為"地中海重要性"此主題的正反理由。
若基於原po的三主題來看：
原Po主要焦點是"地中海的重要性"而非"如何征服地中海"。
因為如何征服地中海，是隨著非洲集團軍史實上的推移不斷改變方針的。
史實上，從希特勒最初給隆的兵力來看，他只是想救火而已。
希特勒也的確達到了他最初的戰略目標。
從史實上的運作，希根本沒有打算實現 地中海=>北非=>中東 之戰略構想。
所以不應就史實上某個島、某個據點攻克與否來論定隆在此之戰略眼光高下。
就史實上，希最初是選擇了"地中海不重要"，這條路線。
如果另增主題為：
"1942年夏，隆美爾vs凱薩琳，兩人對北非戰局之戰略選擇"
那麼隆對馬爾他的態度就很值得討論。
: 反方-曼斯坦因
: 英國人叫做約翰"牛"不是叫假的
: 這牛脾氣百年前拿破崙就領教過了
: 歷史上英國都是決不輕易屈服的
: 認為掌控地中海可以屈服英國是幻想
: 何況英國海運還是可以走好望角 遠一點罷了
: 2.大西洋防線上集中裝甲兵力
2.大西洋防線上集中裝甲兵力 ， 不會不能比 ， 只是要比會很累。
: 正方-古德里安(如果他支持反方才奇怪....哈)
: 由於德軍裝甲兵不足
: 分散只是更浪費兵力
: 而且裝甲兵應與步兵緊密在一起
你說的與史實有出入。 古的回憶錄所述，
他也認為要集中裝甲兵團，分為兩集團。
分別集中在巴黎的南方與北方。
: 反方-隆美爾
: 只要盟軍一登陸成功德國必敗無疑
: 因此必須將裝甲兵佈置在前方
: 要在攤頭上就把敵軍殲滅
: 何況德軍已不再擁有制空權
其實，隆的前進部署策略才是分散使用裝甲兵力。
隆想省下的是時間，想避免的是盟軍的空優阻擾。
: 3.發動庫斯科戰役
3.發動庫斯科戰役 ， 不會不能比 ， 只是要比會很累。
: 正方-曼斯坦因
: 由於被動攻擊反手拍的策略不被希特勒採納
: 在戰略守勢下發動一場有限度的殲敵戰是剩下的選擇
: 庫斯科突出部是很好的目標
: 只能怪天氣因素導致進攻日期延後
前面第一篇在下推文已經提到了，這場仗實際發動的時間要比曼
原先認為"適合"發動的時間晚了至少兩個月。
延遲的原因並非天氣，而是希特勒想等待更多的虎型坦克出廠，投入戰鬥。
: 反方-古德里安
: 3 4號坦克不是T-34的對手
: 虎豹軍團的數量還無法豋場
: 42-43年冬季戰役結算德軍損傷慘重
: 不宜再發動一場攻勢
古的角度主要從1943/5/3那次會議上窺見。
他認為要發動攻勢不是不行，但必須"採取一種全新的戰術路線"，
因為庫斯克突出地已經被俄方認為是德軍的重點目標，攻擊它
等於打在對方設防的要塞區域中，極不划算，徒然消耗實力而已。
: 在這三個主題中
: 三名將各有不同的支持立場與論點
: 利用討論這三個主題來為三位名將排序
: 應該不會不適當吧
: 請各位專家指教囉
原po的三個焦點我覺得不錯，但回應者大都看到要"比較三大名將"，
就進入傳統學究模式，從人與人之不可比擬性，根本否決了原po
的動機，無視他的分析方式。 (還是有版友比，但似乎皆為延伸，較偏離原旨)
若不涉及全盤比較，僅以這三個焦點中，三大名將在史料中遺留的
見解來看，就算比不了高下，至少在"可行性"或"戰略價值"這些標準上
，我認為還是可以有些具體而非單純"三人比誰強"的意義。
可惜的是，直觀上看到"比較"就否定比較簡單。
要細緻地就這三個焦點去分析，才是困難重重。
(但好像版上都有零散討論過這三主題耶，原po要不要搜尋一下關鍵字看看?)
總之，就算原po已經提出了不流於空泛的觀察角度，依然被無視也頗為正常了。
誰叫你標題要下的這麼台 XD
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.10.74
※ 編輯: NVK 來自: 59.112.10.74 (04/14 19:15)