推 MOONRAKER:原來這種參考架構真的存在 @@ 04/15 11:06
推 dashanew:M2是"步兵戰鬥車",不是比較低階的"裝甲運兵車". 04/15 11:57
→ vonton:這部電影講的就是兩個武器概念的拉鋸 04/15 13:54
→ vonton:最後就是生出IFV的概念與APC區別 04/15 13:57
推 mackulkov:原來那顆是拖式.... 難怪打到炸翻天 04/16 02:06
※ 引述《tomashsue (onlyone)》之銘言：
: 剛剛看了HBO一部電影：五角大廈的戰爭
: 主要講的是M2布萊德雷裝甲運兵車在設計上的缺失以及服役前的測試狀況
: 看完覺得這台裝甲運兵車簡直是爛到不行，鋁製的裝甲外殼，很少的運兵能力
: 聽說一開始的設計連機槍都打的穿
: 然後上網找了這台車的資料，維基上面只寫了有關這台車的各種佈署類型，並沒提到
: 研發過程中的爭議
: 想請問各位高手對這台車的評價如何？他的機動性有悍馬高嗎？
: 為什麼在電影裡面只看得到悍馬，很少看到M2？
: 另外，電影裡面描述美國陸軍在研發佈署這台裝甲車的黑幕簡直是嚇死人
: 然後受國會任命主持測試的空軍中校在事件後被迫退休，美國陸軍是有這麼爛嗎？
: 還是說其實各國都一樣咧
長大念完研究所後再看這部電影覺得與其說是官僚間的戰爭不如說是針對M-2概念
的爭執，負責驗收的中校那一派很明顯對於裝甲運兵車的概念是輕武裝，厚甲，大容
量，類似以色列拿主戰車改出來的重裝甲運兵車，而主導設計方向的主流將軍派則走
大火力，輕甲，低容量的戰鬥車輛派。而電影的結果可說是重防禦派用民粹的力量(議
會)狠狠的婊了火力派，拿拖式飛彈近距離射擊固定目標，別說是M-2，連戰車逃過的
機率都很低..........而實際上火力的優勢則完全無從發揮........這種爭執在史踹
客時又來了一次......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.191.147