→ MOONRAKER:去看一下M2在入侵伊拉克戰役中的經驗和美軍的用法。 04/15 18:04
→ MOONRAKER:它在很大層面上已經取代輕戰車，如果還把它想成只是載步 04/15 18:07
→ MOONRAKER:兵用的，那是昧於事實。 04/15 18:08
→ MOONRAKER:如果覺得美軍老對輕戰車沒興趣覺得奇怪，這就是原因。 04/15 18:10
→ jetzake:樓上... 俺是認為把M3也一起討論進來比較好?? 04/16 00:17
→ jetzake:這東西應該比較算是實質意義上的"輕戰車"?? 04/16 00:17
→ jetzake:又或者... 鐵列達因的M8 AGS算不算 04/16 00:19
→ MOONRAKER:不要鬧了，你幾時看到M8服役了 04/16 01:36
→ MOONRAKER:M8就是美軍討厭輕戰車的最好證明 04/16 01:37
→ hgt:M2基本上就是步兵戰車: 25mm小口徑炮 7.62mm機槍 加上反戰車 04/16 16:20
→ hgt:飛彈(應該是預防遇到敵方主戰車) 火力中等罷了 04/16 16:22
→ hgt:韓國的K21: 40mm 70管徑比加農砲 50機槍 7.62mm機槍 反戰車 04/16 16:23
→ hgt:飛彈都有 我看主戰車遇到他也要敬三分 04/16 16:24
→ hgt:Stryker的話 火力就是50機槍加榴彈機槍 很明顯專殺步兵 04/16 16:27
→ hgt:遇到主戰車一定是要逃的 04/16 16:28
推 sfsm:M2不是取代輕戰車喔... 04/17 10:48
推 treker:M8是不是本來想塞給我們? 04/17 16:50
→ MOONRAKER:M2「很大層面上」已經取代輕戰車。 04/17 22:22
→ MOONRAKER:又者，最好K21碰到主戰車不用逃 04/17 22:22
→ MOONRAKER:40mm/L70那種落伍口徑，只有不看服役記錄的人會把他當寶 04/17 22:23
→ MOONRAKER:M2從問世開始那門炮就被念口徑不夠大，20年以來始終沒改 04/17 22:23
→ MOONRAKER:原因為何？美國可不是那種只養兵不戰的國家，參加幾次 04/17 22:24
→ MOONRAKER:大戰也不改，同款炮還沿用到Stryker上面，原因為何？ 04/17 22:25
→ MOONRAKER:現在主戰車的火力碰到任何主戰車以下的目標都是超殺 04/17 22:28
→ MOONRAKER:用能不能對抗主戰車來評估兵器，毫無意義可言 04/17 22:29
→ MOONRAKER:而一種武器的存在是為了要打遍天下無敵手嗎？ 04/17 22:30
推 sfsm:你要先搞清楚『輕戰車』的定義... 04/18 00:15
→ sfsm:先知道輕戰車是幹什麼的，才知道IFV運用和輕戰車差很多 04/18 00:15
→ sfsm:另外美帝計畫未來換30砲了，還有Stryker沒用25砲... 04/18 00:16
→ hgt:哪裡有落伍的炮? 那50機槍落不落伍? 04/18 00:40
推 dprice:能殺人就是好炮....我覺得50機槍 可以用很久 04/18 13:01
推 sigsig:難怪國軍只有小口徑的機槍可以用!!!! 04/19 00:40