推 hitler941627:普魯士稱讚達弗那句是 ? 05/05 01:46
推 tenweli:無言？！ 05/05 01:51
推 dashanew:第一次馬其頓戰爭是羅馬主動派兵牽制馬其頓,大家就開始混 05/05 09:35
※ 引述《the1memory (知識+)》之銘言：
: ※ 引述《Anjou (天佑台灣)》之銘言：
: : 最大的因素有兩點
: : 1.漢尼拔缺乏攻城武器 所以導致最佳時機進軍羅馬的時候被迫放棄
: : 如果坎尼會戰結束之後漢尼拔有足夠的攻城武器 那麼羅馬必然易主
: : 也不可能讓羅馬有足夠的時間喘過氣來
......這似乎是太過簡化的說法
其實坎尼這場背水一戰是真的背水一戰，雖然打贏漢尼拔也沒有餘力再進攻了
: : 2.拉丁同盟不離不棄
: : 漢尼拔在放棄羅馬之後改採取孤立羅馬策略 分別攻擊羅馬同盟
: : 希望這些羅馬的拉丁同盟會倒戈過來
: : 漢尼拔的策略方向是正確的 不過拉丁同盟太過堅固 挺羅馬到底
: : （漢尼拔想要鼓吹拉丁同盟想起上個世紀跟羅馬的仇恨 不過失敗）
: : 最大的因素我認為是拉丁同盟的堅固
倒不如說漢尼拔未能提出一種對這些城邦來說利益勝過羅馬的新政治秩序
政治始終是漢尼拔的弱項，卻是他對手的強項
: : 讓羅馬依然可以從同盟處得到新的兵員補充
: : 也讓漢尼拔只能在義大利半島平白消耗時間 無法取得根據地壯大
: 其實拉丁同盟並非如想像中穩固。
: 西元前216的坎內之戰(Battle of Cannae)，最終以漢尼拔的大勝作為結局。
: 在此戰役中，羅馬軍約三萬人戰死，一萬人被俘，執政官與前任執政官陣亡。而漢尼拔只
: 損失了5700餘人。對此，羅馬歷史學家李維(Livy)曾說過一句話，
: 「羅馬在戰場上沒有了軍隊，沒有了指揮官，甚至沒有了士兵。」
: 而在坎內之戰之後，義大利南部就有許多的城市歸順漢尼拔。此外在西班牙，迦太基軍隊
: 與羅馬人正在對抗著，然而像北方的高盧卻已經成為漢尼拔的支持者。同時在東方，漢尼
: 拔尋求與馬其頓國王菲力五世(Philip V)聯盟；在南方，他號召西西里島與希臘城邦來反
: 抗羅馬人。
這些南義大利城邦的實力相當弱小，還需要依賴漢尼拔的保護
雖然他們提供了漢尼拔在義大利作戰所需的糧草，但漢尼拔的軍力始終無法得到補充
高盧人也是，當羅馬軍團反過來從高盧進攻西班牙的時候，高盧人也未構成阻撓
至於馬其頓則始終沒有實際動作
: 而後在西元前205年從西班牙得勝的大西庇阿擔任執政官，他提出了一個類似漢尼拔先前
: 的計畫，也就是進攻迦太基本土。至於往後的過程，就是漢尼拔不得不接收政府的召令回
: 國防守迦太基，但最後卻在扎馬會戰(Battle of Zama)被大西庇阿打敗。歷史上稱之為
: 「第二次布匿克戰爭」(the Second Punic War)。
非洲西庇阿能在札馬獲勝，是因為他先取得了能提供強大騎兵的努米底亞人的支援
對古羅馬戰史稍有了解就會懂得，騎兵直到凱撒時代都始終是羅馬的弱項
而在西庇阿從西班牙攻入北非之前，努米底亞人一直是為迦太基方效力
: 假若不是迦太基在西班牙的敗戰，漢尼拔孤立羅馬的計畫很可能是會成功的。
: 個人認為，擊敗漢尼拔的確可以代表大西庇阿擁有不下於漢尼拔的軍事天賦。然而先就戰
: 術層面來看，大西庇阿在扎馬之戰所用的策略：重步兵與機動性強的騎兵靈活運用，其實
: 漢尼拔在坎尼之戰時就已經成功運用了。
: (其實這種戰術也不是漢尼拔的獨創，早在西元前333年，亞歷山大大帝就在地中海東北角
: 的伊沙斯平原與波斯軍隊會戰。騎兵機動的運用與襲擊，使得波斯人在此會戰中陣亡五萬
: 人，而亞歷山大大帝只損失約兩百名的士兵。)
: 也就是說，所謂的「獨創性」就變的相當重要。在羅馬與迦太基的時代，漢尼拔提出了直
: 接進攻羅馬本土，並削弱與拉攏拉丁同盟的計畫，我想這在當時應該是一個在實際上可行
: 的創舉，而不單只是元老院或理想家的空想。假若是空想，為何後來大西庇阿會沿用這套
: 計畫直接進攻迦太基？迦太基在當時儘管還未到衰敗的地步，但從給予漢尼拔援軍的情況
實際上大西庇阿的戰略理念與漢尼拔略有不同，不能從他的成功去推導漢尼拔的戰略
在西庇阿入侵非洲的時候，迦太基的外圍陣地
包括西班牙還有南義大利的一些城邦都已經被解決了
因此漢尼拔毫無空間只能按照西庇阿的計畫來行動
而相對的，漢尼拔入侵義大利其實是一種只要斬首攻擊失敗，反而會陷入包圍的賭博
他的獨創性只在於通過高盧的長程戰略迂迴，實際上是一種孤軍深入的必死態勢
(羅馬人認為羅馬的海軍相較迦太基具有很大優勢，所以本土不會被攻擊)
偏偏這種必死的招數卻被他玩出差點讓羅馬滅國的戰果，這才是他評價高的理由吧
(就好像山本五十六的評價高，不是因為他真的有辦法打贏美國...)
: ，相對於羅馬人快速膨脹自己的軍團可以發現，迦太基或許在經濟上就難以擔負戰爭的支
: 出。
: 我不敢確認大西庇阿是否已看見，迦太基背後受經濟侷限而成的敗因。(假若有相關資料論
: 及迦太基在第二次布匿克戰役中經濟的發展，煩請提出指正)當然也可以說成是大西庇阿對
迦太基究竟是受經濟實力的侷限，還是其政治社會體制無法像羅馬那樣有效動員國力？
我認為答案應該是後者才對，兩者的對比就像拿破崙時期的法國對比奧地利
羅馬是法國，其整個體制都比迦太基適應全面戰爭
: 於戰爭的結束感到自負，因此才會決定強行進攻迦太基本土。再不然，就是他明白進攻迦
: 太基本土，迦太基的元老院勢必會召回漢尼拔(當時也無其他一等一的將軍來對抗大西庇阿
: 了。)而往後的歷史發展，或許正如大西庇阿所預測的也說不定。ＸＤ
非洲西庇阿已經在戰略上造成漢尼拔非回迦太基不可的局勢
因此是他迫使漢尼拔接受他準備好的決戰而已
====
套用一句普魯士人稱讚達武元帥的話好了
漢尼拔評價那麼高是因為"漢尼拔教會羅馬人什麼是戰爭"
在戰略層面上硬是為他辯解只會越講越糊塗而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.247.229.111
※ 編輯: ThomasJP 來自: 58.247.229.111 (05/05 01:41)