作者plamarshall (AntiGreen)
看板Warfare
標題Re: [問題] 二戰時大型航艦還是中型航艦比較活躍?
時間Wed Jun 9 16:28:24 2010
※ 引述《babyincar (啊哈!冰涼的可口可樂!)》之銘言：
: 最近借來3Dcg版的日本航空母艦大全
: 大型航艦 赤城 加賀跟翔鶴瑞鶴
: 都有裝載量70架以上的實力
: 不想提大鳳跟信濃 明明那麼大能裝的戰機卻沒幾架
: 一個53 一個47
: 中型航艦 飛龍跟蒼龍 都有60到70架的能力了
: 似乎中型航艦能裝載的量並不輸給大型航艦
裝載量有很多定義
像美國那樣在甲板上都安排停機坪的當然就可以擴大裝載量
我不確定日本航艦有沒這樣的搞法
但我確定當美軍在後期換裝更大更重的新一代艦載機如F6F SB2C TBF時
老勇往號卻還是可以維持一樣的機隊數量，正是因為有一部份放在甲板上了
（這一套在太平洋行，如放到北大西洋肯定科科，要比較美英航艦時要記得這點）
日本的話，主要受限他們飛機翅膀折不了，所以即便一樣大的船裝載量也不如美國
因為翅膀折不了他們一架飛機收納時要佔美帝1.5架的空間
又，上面的日本航艦機數應該都是不包含那些拆解存放的預備機
美日海軍機能不能折翅膀差別就在這了
日本人要省空間放飛機的話就得拆解，美國不用
此外，大鳳跟信濃，
前者是用來當『神風航空母艦』用的（靠重甲高速衝前放飛機）
設計重點是本身的裝甲防禦而不是裝載量
信濃號是戰艦硬改的，也不是一開始就設計成航艦
用來跟正統航艦設計的蒼龍飛龍比是過份了點
關鍵是設計而非中型重型的差別
: 那在運用上是大型的好用還是中型的好用呢?
有辦法有錢的話當然東西越大越好
一萬八九千噸級的約克鎮級航艦美軍用得很愉快
但是下一級愛賽克斯級就變成三萬噸的大家伙
但美軍有辦法一造24條並同時操作其中十幾條在海上跑，日本沒這個底氣
所以三萬噸級祥鶴以後的下一級正規航艦葛城級還是回到了一萬八九千噸的大小
: 另外翔鶴級航艦在日本航艦的評價如何?
以正統航艦來講，是設計最好的
日本海軍此前造航艦經驗的總和就是在祥鶴級上面集中了
: 記得在舊版的中途島海戰裡面寫說
: 珊瑚海海戰 庶生的兒子都能打勝戰
: 那嫡親的兒子不是天下無敵了?
: 嫡親兒子是指赤城加賀飛龍蒼龍吧
: 名字就是擲地有聲的感覺
跟名字無關
主要赤城加賀飛龍蒼龍是一、二航戰，是日本海航的頭馬，老兵都在那
（如果不算日本海軍陸上航空隊那些悍將的話）
祥鶴瑞鶴是五航戰，成立較後，成員也比較菜
所以說一二航戰是嫡長子，五航戰是庶出的
: 不過翔鶴級跟飛龍級長得比較好看
因為他們都是正統航艦的設計
: 赤城跟加賀真的有點醜無鹽的感覺
因為這兩條都是因為華盛頓海軍公約，所以把造到一半的巡洋戰艦硬改成航艦的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.113.91
※ 編輯: plamarshall 來自: 114.43.113.91 (06/09 16:35)
推 ZMittermeyer:赤城加賀的上部構造超大超高，像樓船一樣，很不可思 06/09 17:04
→ ZMittermeyer:議，航行性能不會不好或有翻覆危險嗎？ 06/09 17:04
→ viking0518:樓上可以看看列辛頓和薩拉脫加...半斤八兩 06/09 17:07
→ viking0518:真正問題是煙囪...中期的大鳳也是有高聳的艦島 06/09 17:08
推 chienjr:97艦攻是可以折的 06/09 20:23
推 Uber:為什麼放到北大西洋肯定科科呢? @o@ 06/09 20:25
推 MKAngelheart:閃潛艦 飛機會掉到海裡? 06/09 20:30
推 chienjr:應該是在講海象差吧? 船頭常點頭到接近海面，海水淹上甲板 06/09 20:32
推 PsycoZero:可是英國船拿來太平洋就是三天兩頭撤退XD 06/09 20:35
→ PsycoZero:因為油料彈藥跟愛賽克斯比起來少了些 06/09 20:35