推 QuentinHu:受教了~ 我只是覺得fc01把大和評的太差 XXXD 06/10 11:32
→ QuentinHu:倒不是我是大和迷所以想出來反正 純粹是覺得沒那麼糟糕 06/10 11:33
→ ladioshuang:記得大和號的相關設計圖在戰敗之後就全部銷毀 06/10 13:57
推 a1e:樓上幾年前有找到幾張沒銷毀的電力配線圖喔 06/11 11:22
→ a1e:而且不是戰敗才銷毀，是建造完成後才銷毀 06/11 11:23
※ 引述《QuentinHu (囧興)》之銘言：
: → fc01:精華區的文不是講大和級用裝甲去硬吃魚雷傷害 06/09 21:42
: → fc01:裝甲破了就一直進水,然後被美軍抓到這點就對同側攻擊 06/09 21:43
: → fc01:同側大量進水抽水機來不及抽,船身傾斜到一個程度就任憑宰割 06/09 21:44
: → fc01:老美的設計弄一堆防水隔艙,所以進水可以控制 06/09 21:49
: 2. 在評價上是不如"蒙大拿" 不過這款戰艦沒造出來阿 XD
: 至於跟Iowa比 我想Iowa不會輸太多 但是大和還是有裝甲厚度上的優勢
認真講,概念不同,IOWA對炮彈是輸,但對魚雷或炸彈
可能又不一定.
: 嚴格來說 挨了9枚魚雷的大和並不是被魚雷爆炸擊沉的
: 米軍大量攻擊單邊造成進水後 日本為了保護左側機艙＋平衡船身因而注水
: 航速掉到6節... 且傾斜嚴重 防砲無法射擊（作戰開始兩小時以後發生）
: btw注排水控制室被破壞也造成防禦困難
這個在日本雜誌世界艦船中有批評過,大和防禦設計
最爛的部份就是過於集中,因此就算裝甲帶毫髮無損,非
裝甲帶的進水,也可以把整艘船搞沉......
當初寫這篇文章的作者文章霸氣很夠,但沒有詳述理
由,小弟還有點不服氣,但後來才知道,這作者在帝國晚期
參與過很多船艦設計,大和是其中之一,他是在罵自己與
同僚長官們當初搞錯......由於這批評算是第一手資料,
所以後來小弟也就不敢質疑了.
: 而大和會被這樣輕鬆攻略還有另一個很重要的原因
: 就是因為沒有採取高速的迂迴航線...這又跟油料有關係
: 所以被抓到以後就被圍毆當成定靶來打 = =
: 要不然高速機動的情況下
: 打擊單舷艦體的計畫 恐怕就不會像史實上那樣被輕鬆執行了
以飛機與船艦的速度差,還是會被打沉的......
: → fc01:以前就有人講過了,日本冶金技術不夠,所以大和的裝甲強度不見 06/10 02:05
: → fc01:得比愛荷華強...,日本人如果知道這點還搞重裝甲那是蠢到不行 06/10 02:06
: 推 Tamiya:也有人討論過美國冶金技術也沒領先太多 06/10 02:19
: → Tamiya:就算跟日本當時的舊型裝甲板相比,或許大和的厚度可以抵銷 06/10 02:19
: → Tamiya:美國在冶金上的領先,同樣類型的東西短期內是不會天差地遠的 06/10 02:20
10~20%算不算差很遠?
: 推 viking0518:http://www.combinedfleet.com/baddest.htm#keepers 06/10 07:47
: → viking0518:很有趣的比較法,可以參考看看 06/10 07:48
這個比較法主觀蠻重的,雖然有些小弟認同,但有些
還是要打個問號.不過假如是設定給遊戲用的,那可以接
受,因為有些東西在遊戲的公式中不能算.
--
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路附近(僑中二街)一二樓公寓,近國小至大學各級學校
及234/264公車總站,離捷運與板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559/29608084田小姐
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.66.236