→ ThomasJP:觀念不正確你抄再多書也沒用,那樣只會加深誤解 06/15 00:15
※ 編輯: ThomasJP 來自: 58.247.229.78 (06/15 00:29)
推 JosephChen:請注意討論時的口氣喔:) 06/15 00:42
※ 引述《Experten (【空戰專家】)》之銘言：
: ※ 引述《ThomasJP (筆劍春秋梁父吟)》之銘言：
: : 更何況之前進攻挪威的時候德國才好好體驗了一次何謂海權
: 請您再把橫渡瓦塞作戰的來龍去脈好好讀一讀.
你才應該去好好讀一讀
在隨意發表不負責任的感想之前,對歷史事實的尊重是起碼的吧
德國海軍有沒有出動?有
結果呢,被英國海軍痛宰
但是德國人知不知道要派海軍?當然知道啊
這樣是怎麼得到"德國人忽視海權"的結論的?
: : 所以我就說啦,海軍沒有給意見跟希特勒不知道是兩回事吧
: : (更何況這更不代表陸軍不知道什麼叫海權)
: : 西線戰役是曼斯坦給的方案喔,陸軍總部那個是施利芬計畫的翻版...
: 請您再把西線戰役陸軍總部和曼斯坦的拉鋸戰好好讀一讀, 雖然陸軍總部一開始反對
: 曼斯坦的計畫, 但是在希特勒拍板後, 把"概念"轉化成實體軍事行動的是 OKH 的人,
: 這也反應了普魯士軍人不但只是表面服從而已, 也真的會把事情作好.
普魯士軍人不但不是表面服從,他們還會有自己的想法
包括對希特勒的命令也是這樣......
所以說你也應該好好讀一讀歷史嘛
敦克爾克德國地面部隊有沒有打?答案是有
不然法比兩國軍隊的後衛戰是打假的嗎?
: : ......你以為他們不知道?
: : 不知道的話德國空軍是在炸空氣嗎?一直對港口跟海上丟炸彈幹啥?
: 那您就知道他們知道? 小弟很清楚您應該不知道德國空在那段時間作了什麼.
: 如果您手上有德國空軍在敦克爾克附近作戰的作戰序列您再來跟我討論這個問題吧.
你知道德國空軍在那段時間幹了什麼嗎
我把你的原話還給你,請你自己去讀一讀歷史再來
順便告訴你,敦克爾克撤退的時候港口內都是被德國空軍擊沉的英國船
因為碼頭棧橋被炸壞,英軍不得不把卡車沉入水中搭成臨時棧橋
結果歷史證明英國水面船隊的總能量就是比德國空軍強,你連這樣的事實都要否定嗎?
: 不知道您手邊有多少戰間期(一次大戰和二次大戰間)德國空軍 vs 海權 的相關文件?
: 用您自己的標準回答的話, 就是
這句話沒有意義
歷史事實就是這樣,還是說你自己的感想可以否定歷史
: : 你的觀念根本就是錯的,陸權國家跟不考慮海權完全是兩回事
: : 路易十四有考慮海權,拿破崙有考慮海權,希特勒也絕對有考慮海權
: : (不然沒事造那麼多U艇還把俾斯麥派出去幹啥)
: 前面說過, 我只是引別的研究人員的文章. 不知道您的見解是自己的還是哪位
: 戰略史學家的.
這是歷史事實,你的讀書心得是不能推翻歷史的
另外進大學應該要學到的第一件事情,就是對所有研究結果都要抱有懷疑的精神
如果其中有不合理的地方存在,那研究結果被推翻是理所當然的
只是抄別人的論文然後拿來拼湊,這樣是不及格的
: : 問題是他們沒有足夠的資源或者實力去實現海權而已
: : ====
: : 話說"陸權國家不會去考慮海權問題"這種馬糞觀念到底是哪來的?
: : 連俄國(以及蘇聯)都積極在考慮海權了,你還需要在這裡浪費時間嗎?
: 您倒是浪費了不少時間說了很多不正確的觀念.
喔,誰嘴硬自有公評
如果沒有海權觀念的話明知不敵還要蓋艦隊幹什麼
學天朝海禁不就結了?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.247.229.78