※ 引述《Experten (【空戰專家】)》之銘言：
: ※ 引述《ThomasJP (筆劍春秋梁父吟)》之銘言：
: : ====
: : 話說"陸權國家不會去考慮海權問題"這種馬糞觀念到底是哪來的?
: : 連俄國(以及蘇聯)都積極在考慮海權了,你還需要在這裡浪費時間嗎?
真是累人,最後一篇了。
: 小弟前面的文章不知哪一段讓您覺得表達了「陸權國家不會去考慮海權問題」,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 舉敦克爾克的例子是說「陸權國家不知道海權原來可以那樣子活用」.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這兩句話到底有什麼不同？
你用一個非常簡化的態度去討論一個複雜的歷史問題，然後擅自下結論不是嗎？
請問你到底根據什麼去判斷「德國人不知道」？
根據歷史我們頂多只能說德國人沒有充分的手段去阻止英國人撤退而已
但是德國人不知道英國人要撤退嗎？德國人當然知道！
那撤退除了從海上之外，難道還有別的方向嗎？
另外，就野戰戰略層次而言，德國確實是對盟軍達成了殲滅
之前有版友嘲笑法國人把槍亂丟，實際上把坦克、大砲、槍甚至鋼盔軍服都丟掉的是英軍
從敦克爾克回來的船上下來的英軍很多人只穿內衣褲裹條毛毯
這樣子的難民根本已經不能算是軍隊了
把他們重新變成軍隊跟從頭建立一支軍隊是一樣的
(法國人也認為英國人拋棄法國想要自己置身事外,這個心理打擊對法國投降的影響很大)
總而言之德國人在戰術層面跟戰略層面都取得勝利,當然英國也自認為取得勝利
英國的勝利僅限於「脫逃成功」這一點上,可是這些撤退的人已經被打回老百姓狀態了
但是戰時的宣傳和戰後勝方的歷史卻對敦克爾克大加吹捧
實際上敦克爾克並非英國的戰略勝利,只能算局部性戰術成功而已
反正我一開始也只是想要提醒你那個解釋是錯的而已,不知道你在堅持什麼?
: 可能是這邊讓您誤解了, 所以才會冒出後面那些挪威戰役的討論, 在此表達歉意.
: 不過德國人也學得很快, 在1943年夏天撤離西西里島時的好身手也讓英美盟軍看
: 了個傻眼. 掌握地中海海權的盟軍讓西西里島上的德軍溜走了大半.
這跟那的關係未免太過邏輯跳躍了吧？
對海洋的利用歐洲從波斯希臘戰爭的時代就已經理解了
連當年完全是內陸國家(只有阿爾漢格爾斯克一年通航三個月)
的俄國彼得大帝都拼命要取得出海口
你為什麼會認為德國連這種事情都不了解？還需要從英國人1940年的行為當中學會？
再說德國登陸納爾維克就已經是一場標準的海陸聯合行動了,那可比敦克爾克還早
: (當然這也可能是小弟的誤解, 還請 ThomasJP 兄高抬貴手)
以上,很抱歉我也有情緒發言,但是我就是要跟你說你的觀念有錯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.247.231.181