Re: [問題] 請問陸權論對德國的影響??

[dashanew (dasha)]

※ 引述《enich (von)》之銘言：
: ※ 引述《tomasvon (lvye)》之銘言：
: : 士兵的戰鬥技能﹐軍官的組織和指揮技能也被英國人一起扔在沙灘上了咩?
: : 死老百姓至少需要一年以上的對‧人‧的訓練和編組才能形成基本戰力﹐光
: : 屁屁回家的遠征軍隻要領到裝備就又是一尾活龍﹔這就是為啥殲滅的對象始終
: : 是構成組織的人﹐而不是裝備~
: 克勞塞維茲提到....
: 會戰的過程中的損失, 主要是人員傷亡, 而會戰後的損失卻主要是火砲的丟失
: 和人員的被俘! 前一種損失, 對勝敗雙方來說, 都或多或少存在, 但後一種損
: 失, 通常只有失敗的一方才有, 至少 失敗低方的這種損失要大得多!
: 因此, 繳獲的火砲和俘獲人員, 在任何時候都是真正的戰利品, 是衡量勝利的
: 尺度!.... 因此, 繳獲火砲和俘獲人員的數量, 也是產生精神效果的一種新的
: 力量!
: ....根據留給敵人戰利品的數量, 以及把這些戰利品與傷亡人數作對比,
: 很容易看出自己的軍隊軟弱無力的程度!
: 如果說俘獲敵人火砲是體現勝利的主要標誌,是勝利的真正結晶....
: 用殺傷的辦法消滅敵人只是一種手段!
: ... 如果勝利震撼了敵人的精神, 那麼奪得的戰利品就會達到驚人的程度!
: 對對方來說, 失利的戰鬥便成為不平常的大敗, 失敗者在精神上往往會瓦解,
: 完全喪失抵抗力, 以致於全部行動只能是退卻逃跑!
      要注意到,上面提及的不只是俘獲裝備,還有俘獲人員.
: 並沒有人要去否認人的構成, 不論你提出要一個月重新武裝或是一年重新武
: 裝! 對於這次會戰, 勝敗都相當清楚, 也無法反駁!
      1940年5月初到6月初這個約一個月的會戰,英法聯軍確
  實是慘敗;但只講撤回人員的這場發電機作戰,德英雙方都
  有達到其作戰目標,趕走敵軍與逃脫,都可以宣稱是"有瑕疵
  的勝利",法比是輸家沒錯.
: 數大便是美!
: 看你要用人或是裝備都可以!
: 二戰美軍新兵上陣, 誰說要多久又多久? 就算是那批逃回去的"老兵"
: 或是赤手空拳的"精銳", 人家美軍, 還不是新兵上陣, 照樣一路打到易北河!
: 或是蘇聯! 叫農夫上陣, 照樣也打到易北河!
: 新兵或是老兵, 有差嗎?...
      1943年初,小鑼斯福曾經這樣講:我們的年輕人到底會
  不會打仗?他這樣問的原因,就是因為美軍的新兵,在北非被
  隆美爾包餃子吃掉了!雖然,半年後這些美軍在西西里島與
  義大利的表現,還不爛,但直到大戰結束,美國都不敢不與英
  國站在一起,不敢不支援蘇聯對付德國,與支援中國牽制日
  本,並因此繼續付出大量金錢,因為他們擔心,就像1943年初
  的北非,要不是有經驗的英軍從後方壓迫德軍,美軍很可能
  在1943年初,就被趕出北非!那麼,1944年要搞的,就不是諾
  曼地登陸,而可能是直布羅陀在登陸,二次火炬作戰......
      還有更嚴重的,義大利在1940年8月,就開始在非洲進行
  增兵,雖然義大利的表現很糟糕,但英軍如果沒有撤回去的
  兵員,可以快速調派的話,那,整個非洲,不只是北非,還有東
  非,在義大利的多次攻擊下,還是會撐不住.
      蘇聯的話,還好他們有T-34,否則,農夫上戰場操作的是
  西歐那種精密武器......而且,東線的德軍經常能在敵人有
  5~6倍數量優勢的狀況下進攻並勝利,也就是因為這些蘇聯
  兵的素質不行,戰術呆板.
      對,美國有核武,所以大不了在1945年8月開始丟核彈,
  最後照樣可以贏得二次大戰,與兵的素質沒有太大關係.只
  是要拖到1945年8月的話,這場仗只怕不是1946年能結束的.
: 數大便是美!
: 兩次波灣! 美軍人數遠少於依拉克, 人家美軍照樣用"裝備"海炸!
: 用不完的飛彈和砲彈!
: 人多又怎樣? 美軍裝備更多!
: 數大便是美!
      越戰丟的炸彈甚至超過二次大戰,結果呢?美國在1991
  年與2003年的勝利,並不是因為武器數量大,而是武器與相
  關的作戰模式先進.否則要比數量,在本土的伊拉克其實數
  量更大.

--
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路附近(僑中二街)一二樓公寓,近國小至大學各級學校
及234/264公車總站,離捷運與板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559/29608084田小姐

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.156.244
推 Tukhachevsky:東線的德軍經常能在敵人有5~6倍數量優勢的狀況下進攻
→ Tukhachevsky:並勝利? 有這麼一場會戰嗎? 我只知道德軍在1:3時就抵
→ Tukhachevsky:擋不住了。
      沒甚,小弟的老毛病發了,受到過去一些錯誤計算的影
  響,把矛頭兵力與敵方防線上總兵力比對.雖然這種計算也
  是有意義,不過如果你是拿全線總兵力來算,德國能推進的
  狀況,比數不會這麼懸殊.
      但如果只聚焦在裝甲矛頭的兵力,只要敵方防禦兵力
  的幾分之一,就能夠穿透包圍,配合後面壓上來的友軍非機
  動兵力,包圍壓碎敵軍的話,裝甲矛頭的兵力確實是很少,
  這就是戰術呆板一方會碰上的問題.
※ 編輯: dashanew        來自: 219.70.156.244       (06/19 11:03)
推 Tukhachevsky:1.德國能推進時，總兵力全部大於蘇聯可用兵力是常識
→ Tukhachevsky:(或者德國在該戰區可用兵力大於蘇聯在該戰區可用兵力
      應該說是"決勝點",那個點上的兵力火力需要比敵軍
  高,但拉長到軍團級前線時,整個前線的攻方師數可以少於
  敵軍.
      還有補給狀況與部隊狀況也要考慮,假如兵力只剩下
  正常編制的七成,那個狀況你看編制數就看不出來.
→ Tukhachevsky:2.裝甲矛頭的兵力要比對方防禦兵力多才能達成突破
→ Tukhachevsky:3.矛頭兵力與敵方防線上總兵力比對沒有太大意義
      應該說這是比較特殊狀況下的計算方式,比方1943年
  前線穩定後,德軍將領估這一年不足以轉入反擊,要累積戰
  車數量,這時的數量估計就是從類似的計算中算出來的,估
  計敵人有多少兵力後,先估計我方至少有多少兵力才能守
  住現在這個防線,然後再算現在的機動兵力是否足以達成
  突破改變前線狀態,是這種比較深入的估計.
      這種深入估計是不能用在一般狀況的,比方1941/42年
  的德軍還不用算到這一段,就可以確定自己有突破敵軍前
  線的能力;Kursk之後,則是計算就已經守不住防線了,去算
  有沒有餘力反制更是沒必要......但這種計算法不是完全
  無用.
→ Tukhachevsky:否則德國190萬人擋不住蘇聯1000萬人的統計結果
→ Tukhachevsky:就不是大笑話了。
※ 編輯: dashanew        來自: 219.70.156.244       (06/19 18:09)