Re: [問題] 韓戰與AK47

[tomasvon (lvye)]

※ 引述《bota (llll)》之銘言：
:    當老大一點老大的氣度都沒有,
:    幸好台灣當年不是站到蘇聯那一邊(有八卦說, 中蘇交惡期間, 小蔣曾經想拉蘇聯)

中蘇交惡期間﹐小蔣的確和蘇聯有過密使和信息往來﹐然而﹐
蘇聯還是在聯合國一直接著投驅逐蔣匪恢復中華的票 XD

中蘇交惡期間﹐中蘇﹐兩岸之間也有一些往來﹔但是﹐隻要
美台共同防御條約還有效﹐蘇聯就不可能選台灣﹐台灣也
不敢選蘇聯。

:    (1) 我不知道電影考據真不真實(但多少有吧), 太極旗飄揚那部電影,

None。真實度和兵臨城下一樣﹐Kaka。

人民軍有T-34~

:        然後有八卦說, 志願軍入朝, 蘇聯是有給裝備拉, 但是租的,
:        要還的

果然是假八卦~ 蘇聯裝備是中國用蘇聯對華貸款買的。
錢要還﹐裝備是二流的﹐所以中國不是很爽﹔然而﹐
蘇聯50年代對華援助﹐可還是比美國40年代後半期對蔣
援助大方多了~


:        這麼婊的國家, 鄉親有看過嗎?

有﹐美國 XD

:    (2) 蘇聯婊之二, 他事常任理事國, 有否決權,
:        但韓戰這件事呢? 她娘的蘇聯代表裝病,沒出席否決
:        讓美國可以光明正大出兵
:        變成人民軍+志願軍 在攻擊 "維和部隊"了??
:        你說荒不荒唐?

沒事﹐中國出兵前就知道和自己對打的是﹐已由聯合國
授權的諸國聯軍。對策﹕認定聯合國決議是非法的 XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.20.241.24
推 bota:不能用40年代比...40年代基本上鎂國對講已經不爽到極點了
→ bota:用韓戰後來看, 60年代對台援助 vs 蘇聯50年代對中援助
→ bota:這樣比較客觀
→ bota:用歷史經驗來看喔,  如果蘇聯跟鎂國一定要選一個靠
→ bota:還是鎂國比較穩些...個人看法拉
推 bota:ps:蘇聯裝備是中國用蘇聯對華貸款買的。錢要還
→ bota:那個是租的阿??? 那八卦不假～～～　怎麼會是假八卦？？
推 bota:繞了一大圈還是租
推 AbsentSoul:事後諸葛法誰不會啊...只用現在的結果去倒當時的選擇
→ tomasvon:曾經靠過美國的吳庭艷巴蒂斯塔薩達姆表示情緒穩定~
推 bota:樓上兩位 我無話可說 XDDDD
推 foreigners:請更正為"中美共同防禦條約"  當時的中國是指中華民國
推 Swashbuckler:Sino-American 不能稱為美台吧？
→ tomasvon:大陸認為KMT逃台後再自稱代表中國即是僭偽﹐所以五十多年
→ tomasvon:來對此條約的稱呼一直是“美台”條約……
推 MilchFlasche:「台」既可指「割據台灣政權」亦可指「台灣國」，
→ MilchFlasche:端看哪種顏色的詮釋了……
推 JosephChen:Sino-American Mutual Defense Treaty, 請尊重歷史
推 Swashbuckler:Sino=中
→ foreigners:僭偽僭偽  僭個鬼啦  最僭的就是CCP了  竄改歷史的高手
→ sneak: 用歷史經驗來看喔,   https://muxiv.com
→ sneak: 蘇聯裝備是中國用蘇聯對 https://daxiv.com
→ sneak: 樓上兩位 我無話可說  https://daxiv.com
→ sneak: 那個是租的阿??? 那 https://noxiv.com