Re: [問題] 第四次川中島合戰

[RollingWave (Lost in the Dark)]

  主要是戰爭型態的問題。

  西方到了中古時代是所謂的封建社會，作戰的重心都是王公貴族，一個農莊上百個人
來養一兩個騎士，打仗的時候就出這一兩個人，然後會代一些隨從，隨從有一些可能
也有武裝，充當(比較有用的)步兵or 輕騎兵。 如果真的比較認真的要拼死活的時候就顧
不得面子跟裡子把莊園中的農奴也都拉出來打。  但農奴們幾乎是完全沒有武裝跟訓練可
言，所以真的只有壯聲勢的效果，作戰都還是貴族對K。K輸的農民大概也就投降/落跑了。

  反觀如果以中國來說的話到了南北朝結束後大致上就越來越明顯的是國家化的軍隊，
而不是貴族出兵，這是維持一個穩定中央政權的最基本需求。

  因此單純以中世紀來比較，差別就是再同樣的資源歐洲是集中分配在少數騎士/貴族的
武裝上，而中國的軍隊會比較平均分配在整個軍隊上。

  這也反映在雙方能動員的兵力上，在羅馬帝國衰亡後的一千年歐洲戰爭能動員的兵力遠
遠低於中東或是中國的軍隊，雖然中國古代人數紀錄當然有相當豪洨的程度在，可是實
際上十萬大軍到處跑確實也不是太過於稀奇的事情。

  歐洲中古最大的總動員戰就是十字軍了，1396 年的 battle of Nicopolis，算是西歐國
家最後(失敗)的企圖挽救東羅馬帝國不被奧圖曼土耳其吃掉的大作戰，也是大部分人公認
的最後的十字軍， 遠從法國/德國/義大利的軍隊趕到了為於保加利亞的前線，企圖擊敗
已經幾乎吃掉整個巴爾幹第區的奧圖曼大軍。

  這個超級大動員有多少人? 20,000 上下.....甚至有些資料懷疑有沒有超過10,000

  即使是算是最成功的第一次十字軍跟最多人聯想到的第三次十字軍，兩次也都沒有超過
四萬人.... 都在2-3萬跑。

  即使考慮到距離，可是用同樣的標準去比較科技還比較落後人口比較少的希臘羅馬時代
來看也是明顯的低落，羅馬光是靠義大利的兵力在 second punic war 最後的Battle of
Zama 就已經派了 快40,000 人過海到迦太基去了，這還沒計算之前無數的損失。

  回到日本，日本戰國到後面戰爭明顯的有開始改變整個社會型態，從早期非常封建化的
戰爭到後面越來越是總動員型的戰爭，足輕在戰爭中的比例跟重要性明顯的是單向的發展
。 其實歐洲也是一樣的，英國長弓兵本身如果只是去看長弓那根本就是沒看到重點，
能夠動員長弓兵本身是因為英國的整個社會型態開始有改變，國王重視了小自耕農的武裝
動員，長期的段練下才能夠在戰爭中大量的動員長弓兵之類的專業民兵，讓平民在作戰中
不再只是充人數的砲灰，而是實際能發揮作戰威力的單位， 真正總體戰不可能只靠少數
的精英在參戰， 日本戰國/西歐中古後期 的發展其實就跟 春秋戰國的中國發展完全是一
個樣子，當戰爭越來越是要拼死活的時候選擇總體戰是明顯比較有優勢的選擇。秦國做的
是七國中最徹底的，也因此能滅六國。


--
My blog: http://yankeewave.blogspot.com

Following the New York Yankees and baseball

2010 New York Yankees : reunion tour


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.161.145.4
推 NKN:不正確 歐洲跟日本鎧甲發展最盛期也是平民投入戰爭最多的時期
→ NKN:戰爭促進流動 流動促進經濟 經濟促進騷包
→ NKN:重點還是在歐洲跟日本的封建體系就是鼓勵貴族騷包
推 Hartmann:推
→ RollingWave:歐洲到後來是因為整個生產跟經濟突破到了另一個階段
→ digpig:怎麼會拿最後十字軍當例子? 那個動員不是大家1/8應付狀態?
推 syucha:推!!