作者lanieon (Lan)
看板Warfare
標題Re: [問題] 請問一下太平洋戰爭 美國海軍是怎麼反넠…
時間Mon Aug 23 20:29:45 2010
※ 引述《shinyo (史帝夫．科科)》之銘言：
: 因為我對歷史非常不清楚
: 我大略敘述一下我的問題
: 就是日軍海軍一度橫掃太平洋
: 珍珠港的突襲也重創了美軍的太平洋艦隊
: 但是為什麼突然大家的印象中美軍才是航空母艦的王者
: 也順利的反敗為勝
: 中間是因為甚麼轉折 美軍才變強的嗎?
: 因為我的印象其實日本的海軍設備沒有很強(跟美國比)
: 只是因為突襲才嚇到美國的，所以我一直對這對歷史沒有甚麼疑問
: 不過我會問這問題是因為我同事 堅稱 是因為外星人對美國技術轉移
: 他的立論是因為這一段反敗為勝實在是太不尋常了 是空白的歷史
: 雖然我覺得是鬼扯蛋啦，但是我不是軍武專家，所以我也講不出甚麼史實
: 聽說ptt的軍武版超神的，所以來這問問看
: 所以有人能幫忙解惑嗎，能讓他醒一醒嗎，如果大家的討論結果也是因為外星人
: 我就認了XD 謝謝大家回答這無聊的問題
: (我同事也有提出許多疑問，有回的話，我在順帶問看看大家)
若果看過霸權興衰史，就知道甘迺迪也有告誡讀者要避免下 工業力多寡 = 戰爭勝負
這種過於簡單的結論，能夠影響戰爭勝負的因素很多，而且並不是所有戰爭也是要以
全面勝利作為終結。固然美國在持久戰狀況下以其龐大的工業力最後一定能戰勝日本
，但這和戰鬥過程的長短和艱苦與否並沒有直接的關係，因此單純以工業力來說明美
軍為何能在短短四年內就擊倒日本其實並不足夠
日本能戰勝英國，其實並不意外，單純就1941年英國在亞洲之兵力，根本不能夠阻止
日本作任何侵略行動。
日本的海軍以當時的水準來說是非常的強，(請參考華盛頓限武條約中，日本對美國
的戰艦噸位數)可以說，日本大慨是當時唯一一個國家夠格在太平洋挑戰美國的霸權
，但是，兩者實力還是有很大差距，因此要注意，美國戰前在太平洋的實力其實非常
強大，就算被偷襲後也是很強大，而日本也從來沒有完全消滅美國海軍的打算，把美
軍癱瘓一段時間，讓自己建立防禦圈，才是真正的目的。
真正的轉捩點，就是在珍珠港事件半年後發生的中途島之戰，此戰把日本整個防禦計
劃的算盤完全打散，日本損失海軍中最精銳的母骨幹，也損失了大部份最精銳的飛行
員，這些骨幹日本要補充基本上並無可能，之後戰程一面倒實在是可預預之內
之於大和和武藏的問題，這兩首的確是很出色的戰列(可能是同時代中最強大的戰列艦)
，但在航母稱霸的時代中，再強的戰列艦都不可能戰勝艦載機...所以....沒有空優下
被擊沉絕對是再正常不過
--
◤ ◥ ◢ ◣
傑米，炸掉它吧。 ⊙▁⊙─ ─⊙▂⊙ 碰到問題，用C4就對了！
╰ ∕皿﹨ ◥皿◤ ╯
◥█◤◢ ◥ ︶◤
Adam Savage ◤ ︶ ◥◤ ﹨▼∕◥ James Hyneman
ＭＹＴＨＢＵＳＴＥＲＳ ◥ ◤＼◥ by dajidali
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.94.137.82
→ tenweli:工業力多寡 = 戰爭勝負 無誤吧... 08/23 20:32
推 MKAngelheart:戰術上的勝利絕對不可能彌補戰略上的差距 08/23 20:34
→ midas82539:如果工業力越強 = 戰爭勝率大 那越戰美方根本不可能輸 08/23 20:43
→ Swallow43:關鍵不是中途島，而是被逼的打消耗戰的所羅門啊 08/23 20:45
→ godivan:越戰最後勝負在談判桌上.... 08/23 20:45
→ birdy590:又在扯越戰 @@ 韓戰越戰的規模和決心跟二戰比連渣都不算 08/23 20:48
推 genewing:就算中途島贏了...零式還是拼不贏 F4U P51 B52.... 08/23 20:49
→ godivan:基本上日本要打中途島的其中一個原因是要讓美軍的航母給 08/23 20:50
推 genewing:缺乏工業力 = 缺乏優秀戰機 = 失去空優.. 最後還是一樣輸 08/23 20:52
推 godivan:暫時癱瘓 穩固絕對國防圈 進而逼美國走上談判桌.... 08/23 20:53
→ godivan:山本的計畫也不是要擊敗美國.... 08/23 20:56
推 COOLBILL:應該還要加上美國潛鑑封鎖住日本到南洋的補給線 08/23 21:05
→ lanieon:開戰之初美軍潛艦由於魚雷問題，封鎖效果並不好 08/23 21:08
→ Koshiro:那時哪來的B52？ 08/23 21:09
→ swatteam:但是反過來說.戰略上的優勢要靠戰術面來體現... 08/23 21:16