→ NKN:這也是現代海盜難根絕的原因 因為沒人想登陸掃據點 08/23 23:32
→ tenweli:你當以為美國開大絕後有那個日本可以這樣搞！ 08/23 23:33
→ birdy590:是"不能"登陸掃據點, 而不是不想 08/23 23:34
嘿 問題來了
日本跟索馬利亞的差別在哪裡?
※ 編輯: NKN 來自: 123.240.207.144 (08/23 23:35)
推 tenweli:老美當時不登陸日本就可以餓死日本人...比較基準點一樣嗎? 08/23 23:36
這就是問題所在啦 為什麼美國對日本可以這麼做? 對索馬利亞不行?
※ 編輯: NKN 來自: 123.240.207.144 (08/23 23:38)
→ birdy590:所以暴民>美軍, 美軍>日軍... 得證 暴民>日軍 08/23 23:38
如果戰爭可以這樣算那大概阿富汗人跟越南人都是世界最強等級
中國人或台灣人連日本人都打不贏所以是下等生物
※ 編輯: NKN 來自: 123.240.207.144 (08/23 23:40)
推 tenweli:索馬利亞和日本的情況都分不清?? 08/23 23:41
我分得清
不過我猜不是所有人都分得清
※ 編輯: NKN 來自: 123.240.207.144 (08/23 23:42)
推 godivan:索馬利亞怎麼講補給方面都比在孤島上的日軍有利.... 08/23 23:41
沒錯 這是重點
島嶼國家先天上這點就比較弱
特別是對抗海權強國時
反過來說 掌握海權的國家可以很容易利用這一點
補給孤島上的反抗軍
※ 編輯: NKN 來自: 123.240.207.144 (08/23 23:43)
→ godivan:除了補給方面之外,陸地上要產生藏匿點也是很容易.... 08/23 23:44
這是重點之二
海上固然有藏匿點存在
但比陸上困難
而且在現代的工業條件下
就算有孤島的藏匿點
也不可能造得出對抗現代軍艦的艦船
海戰遠比陸戰不適合游擊戰的因素就在這邊
只要有老媽在就可以生兒子
但船造不出來就是造不出來
※ 編輯: NKN 來自: 123.240.207.144 (08/23 23:47)
→ birdy590:游擊戰才沒那麼厲害, 嚴格來講它能奏效都不是真正的戰爭 08/23 23:47
嘿 我不知道戰爭還有這樣分真假
我唯一知道的假戰爭是英法按兵不動的那幾個月
※ 編輯: NKN 來自: 123.240.207.144 (08/23 23:48)
→ birdy590:那德國怎麼不跟蘇聯打游擊咧? 這些"所謂的"成功案例 08/23 23:49
我就說游擊戰要成立得有防禦生存中心的先決條件啦
所以如果德國要對蘇聯打游擊
那應該先在德蘇邊境蓋上攻不破的要塞線 而且不能跟法國人一樣偷工減料
英國人因為有多佛海峽跟海軍所以沒問題
※ 編輯: NKN 來自: 123.240.207.144 (08/23 23:51)
→ birdy590:打遊擊戰要先有要塞? 這是哪門子的怪規矩 對方不會佔喔 08/23 23:55
你還是搞不懂我在說啥
那只是為了防禦本土不能被入侵的一個措施
只要邊境穩固 那接下來就可以盡情培育跟支援反蘇游擊隊
挖牆腳打冷戰
※ 編輯: NKN 來自: 123.240.207.144 (08/23 23:58)
推 tenweli:應該在德蘇之間挖個海峽好不好? 08/23 23:57
如果挖得動這確實是一個好主意
※ 編輯: NKN 來自: 123.240.207.144 (08/23 23:58)
→ birdy590:一直吹噓狐狸很威風, 殊不知真正厲害的是後面站了隻老虎 08/23 23:58
冷戰的時候兩隻老虎都因為太大隻很難動手
最後都是一些狐狸跟老鼠在打仗
※ 編輯: NKN 來自: 123.240.207.144 (08/23 23:59)
→ birdy590:打游擊戰還要本土不能被入侵... 那還是甭打游擊好了 08/24 00:01
是的 不僅因為難以確保基地 游擊戰在本土打
對國土的破壞也很大
→ tenweli:德蘇打冷戰，用啥作威攝？希特勒的鬍子還史達林的鳥蛋！ 08/24 00:01
自己去想囉
我在解說理論不是分析個案 聽不懂就拉倒
來去睡
※ 編輯: NKN 來自: 123.240.207.144 (08/24 00:05)
→ tenweli:你先說說德蘇憑什麼打冷戰來支持你的理論好嗎？大師。 08/24 00:05