Re: [請益] 古代打仗"規矩"比較多

[NKN (99%是眼鏡與吐槽)]

※ 引述《dasfriedrich (裝甲擲彈兵)》之銘言：
: 古時屠城、屠殺戰俘，很不文明嗎？那可是在銷弱敵人的有生戰力最佳方法。二戰的戰略
: 轟炸，東京一晚報銷掉10萬人，廣島長崎成為原爆試驗場；德國多少水壩給炸垮了，多少
: 城市給轟成廢墟？這原因只是為了要消滅敵人的生產力與作戰意志，這還是在日內瓦公約
: 於1929年簽訂之後的事情。那，李梅等人，有因此被國際法庭追訴嗎？並沒有。第一，他
: 是戰勝的一方；第二，他們的手段被認定為是合乎作戰"規矩"的。

李梅超有效率的戰略轟炸常被用來質疑東京審判的公正性
據說李梅本人也曾說如果美國打輸會被當成戰犯
但戰後他倒是協助日本改善防空系統而獲日本政府頒授勳章

但如果世界對這類屠殺手段採取普遍認可的態度
那老實說南京大屠殺完全不該受批判
中國人也不應該靠北到今天
因為只是工具上不同 用飛機跟用步槍的不同
而非屠殺平民的本質有所差異

由於至少今天不管是用步槍還是飛機
還是核彈頭
世界各國都不認可這類大屠殺手段

至少我們應該承認我們所處的時代
至少是我們的時代
受到這類戰爭規則的保護

至於以後有沒有狂人為了打仗徹底破壞規矩
希望是不要


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.240.207.144
→ NKN:至少希望以後的鄉民發問說"21世紀打仗的規矩比較多?"
推 chenglap:人類的道德是會隨著環境變惡劣而下降的.
→ NKN:我知道 我喜歡異塵餘生跟西部片
推 dasfriedrich:但是李梅協助日本改善防空，主要還是為了防禦蘇聯。
→ dasfriedrich:推NKN大的好文。
推 rkl3329:我想戰略轟炸和大屠殺在本質上還是有區別的
→ rkl3329:雖然都是殺人,但後者的行為往往伴隨著大量的凌虐
→ dasfriedrich:炸彈丟下去炸到平民叫"附帶損失"，用步機槍掃掉平民
→ dasfriedrich:叫做屠殺，端看有無合乎"比例原則"。但人命無駕啊！
→ dasfriedrich:價
→ NVK:李梅自白&比例原則，我彷彿回到《the fog of war》的旁白中~
→ NVK:南京大屠殺的戰略意義,除了製造恐懼以外,是否還有其它價值?
→ dasfriedrich:http://www.sonyclassics.com/fogofwar/indexFlash
→ dasfriedrich:.html
→ NVK:當殺人的意義僅在於殺人,而非能造成額外之戰略(戰術)效果時,
→ NVK:這種殺人行為,極容易引起普世價值的反彈.
推 jobli:可惜是反彈的人和能決定的人不是同一伙人 ..
推 oldfatcat:基本上，只要造成大量洋人死亡的就叫做屠殺或恐怖襲擊
→ jobli:樓上正解，因為主流國家都是白人，今天在菲律賓被殺的如果是
→ jobli:那個黑人小國，根本不會有人管，搞不好連電視都不會報..
→ NVK:任何大規模殺人行為,都有其額外意義,使敵人恐懼本身便具意義.
→ NVK:只是採取嚇人為目的而殺人的時候,最好確定是站在會勝利的一方.
→ jobli:然，所以回到最原PO的問題，答：根本沒什麼規矩是你想多了
→ NVK:菲律賓事件,應該不屬於兩勢力對抗之殺人範疇,我就不討論了.
→ NVK:紐堡審判,德軍諸將的判決差異,應能視為"戰爭有某些規矩"之呼應
→ jobli:那日本一堆人閃過就是因為沒規矩嗎？
→ NVK:不然極端地說,任何行為都不存在"規矩"這種價值判斷,不是嗎?
推 findarato:德勒斯登的轟炸 死的也都是白人啊~"~
→ dasfriedrich:依照英國人的講法：死的是德國人跟納粹(拍板定案
推 findarato:因為是戰勝國所以才不會有事吧~
推 jobli:日本是戰敗國...一堆人也沒事..沒事的人就會沒事...
推 fw190a:一樓的推文怎麼好像是在說希望以後會更慘?
推 dasfriedrich:是希望以後更守"規矩"吧
→ fw190a:喔喔，看到"21世紀一詞"誤以為是用21世紀之後的眼光回顧
→ sneak: 紐堡審判,德軍諸將的判 https://noxiv.com
→ sneak: 可惜是反彈的人和能決定 https://daxiv.com
→ sneak: 菲律賓事件,應該不屬於 https://muxiv.com
→ sneak: 當殺人的意義僅在於殺人 https://noxiv.com