Re: [請益] 古代打仗"規矩"比較多

[dasfriedrich (裝甲擲彈兵)]

※ 引述《jobli (知我者謂我心憂)》之銘言：
: 首先，我必需說N大真是一個悲天憫人的好人。
: 只是，戰爭是沒有悲天憫人的。
: 在人的立場上，我同意您的說法。
: 但是在軍人的立場上，無法同意...
: 1.戰略轟炸是為了達到一個戰略上的目標，比如降低工業能力或是破壞指揮能力
:   但是日本人在南京或是中國各地的"屠殺"是為了什麼？
:   比賽砍人頭或是幾百人輪姦、或是把嬰兒從孕婦肚子中用剌刀挑出來玩...
:   拿這個和戰略轟炸比？
戰略轟炸，以德國來講，1943年開始遭受有系統的戰略轟炸，
但以BF109的生產數量為例，1943~1944年末反而是生產高峰。
1945年的產能下降，與其歸於戰略轟炸的功勞，不如說是地面戰事的推展使然，
我記得沒錯的話，當時英國主管轟炸的那位將領，壓根就是想把德國從地圖上抹掉；
轟炸水壩更是令人質疑，因為不但造成洪氾區影響盟軍推進，更使平民受到多餘苦難。
再來看到日本，撇開原子彈的問題，只問：戰略轟炸與潛艇封鎖，誰給日本最大的壓力？
在越來越多的資料解密的情形下，二戰戰略轟炸的正當性與必要性會受到質疑是必然的。
但這也只是受到"質疑"，並且於1949年新訂日內瓦四公約中已經有明顯規範、限制。
而日軍在南京與其他地方幹下了哪些好事在此不多提，他們的行為明顯是戰爭罪行，
跟俄軍卡廷大屠殺，德軍馬爾美第大屠殺，美軍越戰美萊村大屠殺是一樣的。
這兩者來講，俄軍、德軍、日軍與越戰美軍是明顯的違反戰爭罪行，
而二戰戰略轟炸卻因"對銷弱敵軍戰鬥力與抵抗意志有功"而免於被史家批評，
但到最近，因為資料的公開，批評二戰戰略轟炸的學者也越來越多了。

例如在1945年歐戰勝利過後，美國戰略轟炸調查委員會的報告，
<空中武力對戰勝德國的貢獻Contribution of Air Power to the Defeat of Germany>
裡面內容雖然偏向陸軍航空隊，但也指出戰略轟炸的過錯：
1.斥責持續轟炸德國潛艦基地的決策。
2.對軸承工廠的攻擊是"弄錯目標"。
3.某些犧牲無數人員的著名戰役根本毫無必要。
(參考自空中用兵紀實，國防部史政編譯室譯印，民94年10月出版，P.500)

另外有個有趣的課題：
究竟是戰略轟炸降低了德國空軍的抵抗力，還是長程護航戰機的投入戰場掃除了德國空軍
的勢力？
這個問題就有請空戰王牌大哥有空出來解答了。

: 2.根本沒有公正性，日本天皇有受到審判嗎？
:   沒有啊，那全部的審判全都是假的，都是政治性的東西，沒有公正可言
例如有名的日軍731部隊，因為美軍、俄軍想要他們有關生化戰的研究資料，故意縱放；
而德國許多鼓吹種族優越、清洗的學者，戰後也紛紛回到校園任教職，未被追究。
紐倫堡與東京大審看似實現了正義，卻在不少地方實行了"非正義"，
相較起來，反倒是以色列在一直實現他們的"正義"。

有關現代的種族、宗教衝突，倒也不是放著不管，只是藍盔軍能做的有限，
藍盔軍不能採主動攻擊，許多狀況下也只能眼睜睜的看著事態惡化。
美軍也許很想行動，但是看看柯林頓政府的"艾琳行動"的慘劇吧，
而且平心而論，美軍行事頗我行我素，也是讓問題更加難以收拾的亂源之一，
KFOR、IFOR與阿富汗，就再次證實了這一點。
也許美軍正規戰很有一套，但要執行治安維持作戰，恐怕亦非強項，
這也是美軍為何要研究兩次車臣戰役(格洛茲尼)的主因。
對治安維持作戰比較有經驗且成功的，應該屬法國外籍兵團吧(扣掉越南與阿爾及利亞)。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.107.244
推 fw190a:你引述的"戰略轟炸的過錯"其實並不是在支持你前面論述的...
→ fw190a:那些"過錯"是在檢討怎麼炸能夠把德國炸更慘
旨在說明戰略轟炸有被質疑的事實而已，舉的例子不太好，還請諒察。
至於說是要炸的更慘，還不如說是要更能有效率的實施轟炸，(也許就可能減少平民傷亡)
因為當時陸航兵力實在浪費在太多不必要的地方，不知您同意否？
推 fw190a:嗯，的確目標是更有效率的實際轟炸，只是平民傷亡的部份...
→ fw190a:因為其實1,2兩點就是針對關鍵工業與軍事目標的打擊
→ fw190a:已經算是對平民殺傷較少的戰略轟炸法了
※ 編輯: dasfriedrich    來自: 118.168.107.244      (09/20 03:21)