推 NKN:沒什麼力道但至少還有國際法存在的這個時代其實還不錯 09/20 13:13
推 LUDWIN:因為中日都在期待不宣戰低調處理可以像上海一二八那樣調停 09/20 13:28
推 killeryuan:中國也沒有宣戰... 09/30 00:18
看了這麼多，有個發現
想分出古代和近代戰爭誰比較「血腥」，是很難的
古代，亞述人公開殘殺縛擄，活生生剝皮、埋進牆裡等等
還有其他種族各式各樣的活祭典等等，是很血腥
但是現代戰爭的「系統性」大屠殺、細菌戰、戰略轟炸、焦土戰
要說多慘就有多慘
而古代近代都有其文明面，因為戰爭無論如何都是「政治的延伸」
那就有必要注重「場面」，以及分析客觀環境、分析利害
像蘭嶼的戰爭(爭端解決方式)，就很有趣
而部落間明明已經有打肉搏戰的條件，卻還是用互扔長矛的方式解決
要殺俘虜前，有一堆儀式要做
而現代則是有一堆條約，要如何對待俘虜、不能使用啥武器等等
這不光是士兵們在道德上能不能接受的問題
而是不遵守的話，那就有長官要付出代價了，不光是輿論上的評擊而已啊
放到古代，也有長官在管底下的人，因為出軌的話，那就要付出代價了
古代可能是怕天譴之類的。
至於古代和近代戰爭規矩的注重「面向」為何不同?
為何不照規矩來那就有人倒大楣了?
那就要分析環境、最好是分析一個事件中，
「規則」發揮了甚麼作用?
這些規則對那個時代來講，是不是很合理的?
分析這些比較有意思
像是日軍為何沒有正式對中國宣戰?
我還聽過有人說是因為要是正式宣戰，
那就必須把戰敗者當作俘虜，那倒不如軍隊「進出」比較方便
遇到對方攻擊，那我們反擊(當畜生殺)是很正常的
(當時來不及跟他確認完@@ 有錯請指教)
而上面討論一長串的春秋時代
有些時候很注重表面規則，沒打甚麼仗，有些時候直接偷襲占領村子
(我大一學的，甲人在全村去收割時，被乙人偷偷占領村子
甲人就這樣無家可歸了，而這裡是大國都沒有興趣的地帶，沒人住持正義)
有時候是史官粉飾太平，史家得要去查紀錄，才知道官方造假
他們其實耍了一些手段，沒有完全照規矩來
這些都很正常，但研究為何要這樣做? 研究為何可以這樣做?
客觀環境為何? 主使的人是誰?
可以用研究事件的心態，而不是要比較的心態
甚至把那些都當作工具、手段
不帶上任何「這個很血腥」，這樣的情緒色彩、想法
講這麼多，其實規則真的比想像中重要
這是組織運作的基本，也關係到「秋後算帳」
即使規則背後依靠的是「實力」，實力也可以改變規則
但還是規則的重要性和權威性還是相當重要。
==========================================================================
上大學前，超級鄙視國際法還有規則一堆的組織
動不動想喊改革!! 改革!!
上大學後，知道自己不適合當歷史學者，就想當公務員
這時就開始重視起國際法還有規則的重要性了@@
==========================================================================
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.240.8