作者laste (拉斯提)
看板Warfare
標題Re: 家永三郎著"太平洋戰爭"裡對八路軍的描述...
時間Mon Oct 11 19:52:14 2010
先回 最早的原PO（goetze）
近幾十年年來日本學界已經有學者跳脫原有模式討論，重新探究南京國民政府
作為（外交與國家建設）定位與歷史評價，當然地其中也包含蔣中正的研究。
附帶一提日本研究中國近代史的不一定是歷史本科，也會是法學或是政治學其他
學科。
日本對於中國近代史研究在1980年代大體還是中國共產黨建構的革命史觀為中心
，我剛去台大圖書館資訊網查詢 這本《太平洋戰爭史》是1987年(昭和62年)
出版也蠻符合當時的時代背景，（中文翻譯本在2006年由商務出版）但是家永
三郎的著作我沒看過不敢下評斷，我只能說史實不該被「遺忘」，所以家永三郎
去強調日人本身的自省、「正視史實」負起戰爭的道德責任層面。
TO：homocat
我個人覺得，「史實」不該被遺忘。應該要「正視史實」，就如同家永三郎的著作
所要強調的理念，所以你的某些觀點才會引起許多人的反駁，我絕得應該正視一
些問題，而非指責別人已偏概全。
: 1。國軍本身山頭林立，部隊之間戰鬥力參差不齊，對于戰略決戰的選擇
: 更差到一定程度，舉個例子來講，淞滬會戰，日軍在上海可以有強大的海
: 軍大炮進行支援，國軍自己的重炮一方面少，另一方面也沒安排到日軍登
: 陸點，為什麼不能及時放棄？非要在那裡損耗掉有生力量才甘心？
------------------------------------------------------------------
淞滬會戰的問題，學界不乏有學者提出見解，可參詳李君山先生著的，《上
海南京保衛戰》麥田出版，就提及蔣欲運用國際斡旋，利用九國公約開會期間
用國際力量施加壓力給日本。大陸研究蔣介石而著名的楊天石先生，許多著作
運用蔣的日記對於事件本身更完整的詮釋，楊先生也有提及一個論點淞滬會戰
其中一個目的，再於開闢一個戰場吸引日軍有生力量使其遠離華北，使蘇聯對
華援助的供應線能夠暢通。領導者的決策有時候問題不單是只有軍事層面，
也包含政治、外交等諸多層面，不能只看一面論之。但是我不否認此役確使國軍
折損大量部隊、尤其是現代化的德式裝備師。
至於你說的存人失地，人地皆存的問題，打延安能守住就守住，守不住或者
代價太大，放棄就好了。只要共軍主力留著，主要將領留著，到哪個地方，
哪個地方就是 延安。
講一句非常難聽的比喻，這就是官兵跟強盜的區別。
官兵守土有責、沒打仗或是代價太大就逃走，就叫怯戰、臨陣脫逃，還要面臨
軍法、輿論、百姓的指責與處分，但是有誰會怪罪盜賊打不過官兵就逃走
。
------------------------------------------------------------------
:
: 2。日軍武器裝備一般，即便是相對于某些國軍主力來說，也有所不如，更
: 別提跟德軍相比，戰鬥意志頑強，後期軍機渙散，不得人心，雖然組織了
: 滿和南京偽政權，實際上老百姓完全不賣日軍的賬
:---------------------------------------------------------------
哪個時期？ 中央德式師的裝備確實不亞於日軍，但在淞滬會戰大部分的軍力
與裝備都折損掉。再者國軍的整體武器裝備會比日軍好？
單從武器標準化這一項就不如日軍，中央嫡系採德式、桂系（李宗仁、白崇禧）
採英式，不同軍頭採用的軍備不同，我也不否認中國有國軍有自製裝備，抗戰前
在德國幫助下開展軍工業，仿製軍火例如有中正式步槍（漢造24式）、寧造24式的
中國式馬克沁機關槍、迫擊炮等，許多裝備對於抗日有所貢獻但是若去核對發展時間
，就會發現緩不濟急，不要認為武器標準化沒有影響，這攸關軍需彈藥補給的問題。
老百姓完全不賣日軍的賬？
當日軍採取全力掃蕩中共佔領區，在華北實行「三光政策」，中共發展許多對策。
其中為了針對日軍對農民的報復，實行所謂的「白皮紅心」政策，准許農民和幹
部在一定的條件下，對日本 "屈服"，甚至納稅繳糧，但是必須暗中保持中共
的政權，竭盡所能破壞日軍統治。
的確民眾在國統區對於入侵者（日本）可以不買帳，敵後佔領區有時迫於時勢無
奈只能屈服，那麼教唆他人屈服的人該怎麼看？
請你別告訴我，國軍曲線救國就是漢奸、投敵、賣國，共軍曲線救國就是忍辱負
重這種答案。
-------------------------------------------------------------------
: 敵後戰場，日軍推枯拉朽般橫掃了半個中國以後，共軍的展現機會來了，
: 國軍沒有辦法在敵後生存（1，軍紀不行，2，組織不行，保密性差，3，沒
: 補給，沒兵餉不行）。敵後基本就是共軍的天下，一開始幹部太少（被老蔣
: 打壓的），直到40年以後，共軍在敵後才逐漸成型，日軍只實際佔領了重要
: 城市以及鐵路沿線，日本政府的以戰養戰計劃完全破產，糧食都很難收，整
: 個底層，農村的社會組織完全被共軍破壞，使得日本供給壓力變得很大很大
: 這是敵後戰場最重要的，至于消滅多少日軍，多少敵軍是在其次。
: 顯然日本也認識到這一點，正面的進攻就停止了，專心跟國民黨前秘書長
: 汪精衛對付共軍，老蔣不想著去收復失地，反而發動皖南事變把新四軍給滅
: 了，很讓中國人齒寒，日本人還沒打跑，先對付自己人
--------------------------------------------------------------
正面戰場的例子，前面眾人提到的史實已有眾多，不用再說。國軍抗日貢獻不容
抹煞，另外中國大陸學界都已經逐步修正觀點，肯定國軍在正面戰場的抗日貢獻。
另外敵後戰場的發展情勢，可以參詳 陳永發先生所著《中國共產革命七十年》
第四章的內容。
新四軍事變（皖南事變），簡單講項英的軍隊不聽號令、不肯移防，在戰爭期間
不服指揮是何下場？你可以說蔣別有居心，但是項英不聽軍令是這是鐵證的事實
，名義上蔣並沒有沒錯，只是輿論跟宣傳戰上輸了。
講到對付自己人，怎麼不提毛澤東在延安的「整風整幹」運動？
陳永發先生與他人聯合著作的《延安的陰影》，或是大陸學者高華先生《紅太陽
是怎麼升起的》這兩本是關於延安整風的代表性著作。
你應該看看中共是怎麼對付 "自己人"。
最後軍餉的問題
ZMittermeyer 回答的簡潔有利~~~
附帶一提1943-1945年的陜甘寧邊區的財政與經濟仰賴生產跟銷售"特殊商品"
特殊商品即是 種植罌粟花 提煉成 鴉片
尤其1940年開始隨著國共衝突與摩擦，國府終止財政補部。此得邊區經濟陷入
困境 不得不透過鼓勵生產運動、調整土地政策（徵稅比重）等來因應。
，詳情可看美籍馬克‧塞爾登的著作 《革命的中國：延安道路》（有中譯簡體本）
內容有提及土地政策的演變，尤其是在1940年代時期中共面臨到的困局，
並非說如你所言不用軍餉，當然你要把軍餉定義為貨幣、錢財，而非實物，那就令當
別論。
最後共軍不太用軍餉，不代表沒有其他開支，否則又何必用種罌粟花呢?
最後 我很好奇 你的教育背景是什麼？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.243.2
推 panzerleader:推 10/11 19:59
※ 編輯: laste 來自: 61.228.243.2 (10/11 20:03)
推 Tuberculosis:推 10/11 20:29
推 zephyr9114:推推推 10/11 20:57
→ allenthu:推 10/11 21:14
推 fatisuya:傳說中的打臉文？ 10/11 21:52
→ ctx1000:說好不打__ 10/11 22:07
推 shyng:強大 10/11 22:51
推 Hartmann:這臉打的真漂亮～XD 10/11 23:05
推 LUDWIN:推 10/12 00:18
推 kuma103t:你這樣會破壞對岸人民的情感 10/12 01:58
推 sparking:結果幾天過去了，這位H先生還是不肯來面對這些回覆。 10/12 05:44
推 homocat:Laf,一回，回復所謂的打臉文章 10/12 07:36
→ ctx1000:版標都不幫h了.....這已經不算是打__了(茶 10/12 09:36
→ Naniko:大推 10/12 14:17
→ Naniko:我以為老共弄菸土是常識了，大概還在當學生真以為人真可以 10/12 14:25
→ Naniko:靠熱血還啥信仰的吃飯扛槍桿子，反正掙錢的是爸媽哈。 10/12 14:27
推 marisaac:無雙打太多打到腦殘了... 10/12 17:13
推 hiroshi6557:精闢 10/12 17:14