作者RollingWave (Lost in the Dark)
看板Warfare
標題Re: [問題] 清朝為什麼不重視槍砲??
時間Mon Oct 18 18:44:54 2010
※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 清朝為什麼不重視槍砲??
: 時間: Mon Oct 18 05:08:53 2010
:
: 大概回一下…
:
:
: 實際上1620年代以後海盜活動又開始猖獗了，當然參與的日本人幾乎沒了，不過
: 有沒有日本人其實對於有沒有海盜活動影響不大。不過這後面一段海盜興起的原因就
: 有點令人納悶，我好像還沒見過有誰去探討的。我在想可能與17世紀初影響全球的整
: 個經濟衰退的趨勢有關。
或許跟明朝本身的衰退也有關連? 尤其明末的經濟崩盤倒致物價在很多地方狂飆的情況下
或許也刺激了外貿的需求...而如果買不到的東西就....
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 218.166.102.122
: 推 Geigemachen:能不能請問為什麼"和陸戰比起來倭寇完全不善長海戰" 10/18 06:46
: → Geigemachen:倭寇靠駕船劫掠或流竄維生,反而海戰還沒陸戰強,奇怪 10/18 06:48
: 推 Geigemachen:倭寇往來離島上基地還有東亞貿易圈,里程與海戰經驗 10/18 06:58
: 推 Geigemachen:似乎在海上操演經驗藥比陸戰練習要多,但海戰比陸戰差 10/18 07:02
:
: 嗯…我只能作比較皮相的回答…簡單來說海上是鬥船力不鬥人力，陸上勇猛善戰
: 的倭寇除非肉搏否則發揮不了甚麼優勢。鬥船力不外乎兩點，船大勝船小，砲多勝砲
: 少；以船隻來說，日式船隻不是稍小就是船體結構上有缺陷，碰到較大較堅實的明軍
: 戰船時不是直接被犁沉就是撞沉。船體結構上的缺陷又使得日式船隻比較禁不起火砲
: 的後座力，火砲帶不多，火力差明軍一截。主要是這樣。
:
這段主要是出自俞大猷的正氣堂集 "海上之戰無他術，大船勝小船，大銃勝小銃，多船勝
寡船，多銃勝寡銃而已" (真直接XDDD)
海戰到了火器時代開始其實就一直是拼總體實力的，一個國家能蓋出的船的質跟量當然不
是一群海盜能夠匹敵的，而日本又缺乏根其他文明的海軍接觸的機會導致他們當時的海戰
實力確實不大ok... 在朝鮮被艦隊小很多補給缺很大的李舜臣艦隊給玩死。 而那還是大
名出軍，一般的倭賊不會有那種程度的資源，而中方的海盜也缺乏軍方的技術。
: ※ 編輯: KoujikiOuji 來自: 218.166.102.122 (10/18 07:49)
--
My blog:
http://yankeewave.blogspot.com
Following the New York Yankees and baseball
2010 New York Yankees : reunion tour
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.128.245.66
推 Hartmann:推 10/18 21:40
推 ThomasJP:我看到一個說法,日本船沒有整根龍骨,是用接起來的...... 10/18 22:28
→ ThomasJP:不過不知道實情如何,安宅船的話出外海大概會船首上浪 10/18 22:29
推 PsycoZero:那種說法到了二戰以前好像都還適用... 10/18 22:33
→ PsycoZero:我說俞大猷那個... 10/18 22:35
推 jazz123457:現在還是適用阿，不過大概還要在加個多機勝少機XD 10/18 23:02
→ PsycoZero:多彈勝少彈 10/18 23:06
推 FlyinDeath:長射勝短射 速彈勝慢彈 （咦？） 10/19 00:10
推 bensonchaung:所以魯夫也要躲海軍 10/19 01:33
推 chungrew:推 10/20 12:49