Re: [問題] 戈和戟為何會式微呢

[dennis99 (dennis99)]

※ 引述《sfsm (鹹魚)》之銘言：
: 到了周朝總算有劍出現，但是長度也不長，也在60-70公分左右，
: 有長達一公尺的長劍那已經戰國時代晚期的事了...
: 所以印地安人武器和商、西周時期的武器有一定的相似度足以參考。
: (不是這樣，上古時代都有大量使用戰斧的紀錄，像是古埃及、波斯等等)
: 這也表示說戈不一定是長兵器，它極有可能是短兵器，
: 就算是長兵器，也不是一般歷史學家說的3公尺長的那種長度。
: 當然，商、周、秦並未有留下有關戈長度的紀錄，但是我們可以從漢朝反推，

前面S大提到關於戈與戰斧的相似性，
個人覺得非常有趣。
不過在關於戈的長度問題上，
S大的論述跟上個世紀考古學者楊泓的報告滿有出入，
這邊s大或許可以考慮一下楊泓的論點。

楊泓曾經劃出一張殷代戰車作戰的示意圖，如下：
http://ppt.cc/BvFX

圖中可見，楊泓認為站在戰車上戰士所持的戈起碼比人的身高略長，
也就是大約超過三米的長度。
由於在當時殷商考古資料中，並未直接發現戈的柄，
因此這個判斷楊泓的確是用推論的，

不過，他推論的參考對象並非是明清時代的兵器，
而是戰國早期的長沙瀏城橋1號墓出土的戈。
該墓出土的戈有七件，
其中有三件較短，大概在91-141公分左右，一如s大所說的形式。
不過另四件則較長，長度都超過300公分。(範圍在303-314)
而且同時，該墓還有出土一把長284公分的竹柄戟，
及五把超過200公分的矛。
可見三米長的兵器在當時並非罕見。

楊泓認為會出現這些兵器會以三米左右的形式出現，
跟當時車戰的實際狀況有關。
根據殷商以來的出土資料，
當時戰車加上馬身大概就是三米寬、三米長左右，
故當兩方戰車對馳近戰時，
考慮到戰車本身的寬度以及跟對方之間的間距，
車上的人必須擁有兩米半以上的武器才有辦法有效殺傷對方。
所以三米的戈在當時是有其必要性。

而且，
在這些出土戰車的器物中，
除了遠距作戰用的弓矢、以及車戰近戰用的長柄兵器外，
這些戰車衛士同時也多配有衛體用的短兵器。
像是殷墟小屯的戰車就有柄長32公分的馬頭刀；
西周昌平白浮3號墓有四柄劍、一把匕首跟兩把銅斧；
前面提到的瀏城橋1號墓則是配有四把60公分的劍。
由此可見，戈的作用跟劍、斧等短兵器雖然都以揮擊為主，
但在用途上在當時應該仍是各自有別的。

只是像這種長柄兵器，
在車戰時代雖然有其實用價值的，
但等當車戰式微，步兵、騎兵興起後，
這種長度到達三米以上的長柄兵器，
似乎也就沒那麼有必要了。
這或許也是長柄戈消失的原因之一。

※上見楊泓，《中國古代兵器論叢》(第二版，北京：文物，1985)，頁83-85、88-89。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.45.69.2
推 discoveryray:推
推 kerry0496x:而且說真的，車戰是大國與大國間的形式戰、示威戰
→ kerry0496x:比起更為普遍的，小國間的百人混戰，大國強併小國
→ kerry0496x:的步兵多打少，車戰算少的，因此短柄應該更為常見
→ LUDWIN:我也覺得是這樣，比方說講到海軍就是主力艦數量，但大多數
→ LUDWIN:的國家可能連巡洋艦甚至驅逐艦都養不了幾條
→ LUDWIN:低強度的作戰也不一定要用到主力艦，把主力艦代換為戰車
→ LUDWIN:可能就是那個年代的真實狀況吧
→ shadowsage:戈長 才能反映為何戈喙的角度演變演變至此吧