Re: [問題] 因為戰術活躍而逆轉了戰略不利的例子?

[MRZ (臺大歷史系教授......Orz)]

※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: 比方說, 有一天你要找人伏擊我.
: 你派了幾十個武功高強的大內高手, 把我引到最寂靜, 不可能有
: 人幫忙也不可能逃走的地方, 然後幾百人一起圍攻. 戰略上全部
: 合理吧? 最後被我在危機中激發潛能, 變身成超級地球人全部收
: 拾了.
: 好吧, 那戰略上誰對誰錯?
: 你可以說你是對的, 因為你製造了最好的情況去打我, 但你也可
: 以說是錯的, 因為你製造了這種情況你還是打不贏, 那你根本就
: 不該打我. 那這戰略是好是壞, 是對是錯?
: 而我的戰略萬全應該是不要走到那種地方去, 也不該被你們圍毆
: , 其實全是製造風險. 但我贏了, 我也知道我有可能是傳說中一
: 萬年才一個的超級地球人. 可是不知何時會變身. 我就可以說,
: 示弱反而是引你們去伏擊我, 把你們引出來全數殲滅. 這又可以
: 說是對吧?
: 那我的戰略地位是否逆轉呢?
: 如果我這樣可以無雙, 其實我的戰略地位從沒弱勢過, 因為落單
: 你也是打不贏. 但這點是謎, 打之前你我都不知道. 我「感到」
: 我會變身成超級地球人, 但我又不「確定」, 而且超級地球人有
: 多強, 是否能擊敗幾百個武功高強的大內高手, 也是無法計算.
: 這個課題中, 誰戰略對, 誰戰略錯?

C老師,你這個舉例是有問題的.

攻方並不知道守方會變身成超人,而守方卻知道自己有變身成超人的能力.

就算加上了"不是每次都能辦到",或"不曉得自己能有多強"這兩個限制,但按照你所
舉的例子來看,攻方對此完全不知情.

此外,守方會願意上攻方那樣明顯的當,那就表示上述這兩個限制其實是不存在的,
守方絕非一無所知,反倒是攻方才真的什麼都不知道.

就算守方還是被這兩種條件所限制,但攻方仍舊不曉得守方擁有變身的可能性,自然
沒有將此納入計算考量,甚至沒準備好危機處理用的後備計畫,因此完全可以確定攻
方的戰略有問題.

當然做這種分析是旁觀者在事後才能做的事情,然而對當事人而言,攻守兩方可都是
"事前"就做好戰略的,而驗證誰的戰略比較高明的作法,就只能經由實踐.然而在攻方
"知己不知彼",而守方卻"知己知彼"的情況下,那就是攻方在制定戰略時就有了缺失.

總而言之,C老師您所舉的例子,跟本篇題目所說的並沒有邏輯關聯性啊.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.42.72.44
推 chenglap:也對, 那就改一改, 改成「對方也知道有傳說的超球人」吧.
→ chenglap:但變身的機率很低, 我是地球星的王子有這可能機率是謎.
→ chenglap:但為很低機率的事後備計劃這一點, 我覺得是有點太難了吧.
→ innominate:應該說"好","壞"其實都是相對的概念,沒有最好只有更好
推 Swashbuckler:情報和計畫也是戰略的一環...
推 yenyen0403:這個例子決定戰略對錯是"卡通收視率"或漫畫銷售率
→ yenyen0403:好的話一直變身發威... 一不好的話 作者馬上讓主角GG