作者kusowan (kuso)
看板Warfare
標題Re: [問題] 因為戰術活躍而逆轉了戰略不利的例子?
時間Thu Mar 10 15:42:14 2011
吃光光
沒有『好』的戰略這種東西，只有『適合』的戰略
戰略的製定如果連戰力對比都不加考慮/估計錯誤的話怎麼也不能稱好
不過中國歷史上更常見的例子是根本沒有戰略，甚至連戰略目標都沒有
比如最頻繁的『北伐』，陳慶之戰術上可謂攻無不克，可是衝過去之前
明顯沒有製定過任何計劃，到最後除了成全不敗傳說之外毫無建樹..
中國兵家對戰略和戰術感覺上有些概念不清。按孫子的說法，『運用之
妙，存乎一心』，這明顯是指戰術層面，注重保密性和突然性，因地制
宜。所以『形兵之極，至於無形﹔無形，則深間不能窺，智者不能謀』；
但是他同時又強調廟算很關鍵，這就給後人無限的迷思：到底該是中樞
制定計劃還是讓將領打到哪算哪？
其實在孫子的情況，戰爭的規模還沒有後來那麼大，『將』的職責和後
來的也完全不同。按晉制，將同時參與國家政策制定，並非只是領軍作
戰，因此戰略的製定和戰術指揮是由同一套系統完成的，符合實際，更
動便利。破楚入郢之戰先襲擾，再惑敵，消滅有生力量後直撲中樞，體
現了戰略戰術的完美結合。
秦代以後將領自主權被削弱，戰略的製定過細則越俎代庖，過粗則全憑
將領自行發揮。漢武匈奴之戰中，受寵的將領如衛、霍可以少受限制，
不受寵的李廣等人就只能按命令行事，達不到過高的預訂目標還要受罰..
所以以當時的壓倒性國力還是慘勝。其實到這種大規模戰爭的層級，按
軍區來自主指揮才是最合適的，但是考慮到造反...
宋朝是個典型戰略制定政策失敗的例子。初始是頒下陣圖，連戰術帶戰
略一起制定好；後來吃了虧又完全不制定戰略，靠監軍和金牌去控制忠
誠就完事，樞密院成為掛職...不敗才怪
--
Come with an evil heart
Don't fear to become dark
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.82.240
推 NKN:戰略跟戰術根本是二十世紀才正式分家的概念 古人當然不清楚 03/10 16:05
→ fw190a:沒有情報...太多戰爭迷霧，戰略談了也是白談... 03/10 17:27
推 s0300453:戰爭變化太大了 尤其古代通訊很差 直接授權才是正解 03/10 17:38
推 s0300453:但是考慮到叛變的可能性.....科科..... 03/10 17:43
推 czchen:並不是人類沒發現科學定律，宇宙就不運轉了.... 03/10 18:27
→ czchen:同樣.並非"戰略"和"戰術"名詞沒出現前，古人就沒有這種認知 03/10 18:29
→ czchen:古代的情蒐.測繪.通訊.交通以及數值分析能力其實都要考慮 03/10 18:36
→ czchen:就像樓上大家說的..人口土地越大的國家.遠端遙控戰場越難.. 03/10 18:38
→ czchen:春秋戰國時代比較多戰略.戰術一體連動的情況也是這個原因 03/10 18:39
推 zhongxia:陣圖又是趙光義那個不懂裝懂的白癡搞得鬼把戲吧 03/11 09:19
→ jonathan836:讓我想到鈕先鍾 03/21 16:25