推 THANKYOU2630:推解惑! 好文章推一個! 05/02 09:21
推 darkdog0430:推~ 05/02 14:02
→ lolitass:不太懂 前輪無驅動和節省橡膠消耗的關係是什麼? 05/02 17:14
推 yeangigi:就像騎摩托車後輪磨得比較快還是前輪磨得比較快一樣吧 05/02 18:27
推 lolitass:瞭解了 05/03 20:21
※ 引述《sfsm (鹹魚)》之銘言：
: ※ 引述《su281 (喔)》之銘言：
: : 兩輛車都是很有名的二戰名車，都兜著兩國的步兵們東奔西跑，
: : 橫跨歐洲大陸，最近發現他們雖然都是半履帶車，但是其實扒了
: : 皮，骨子裡是兩套完全不同的咚咚～～
: : 先說德製漢諾馬克Sdkfz 250/251，前面還有其他車種我是不太
: : 熟悉，這款車我從第一眼看到就覺得怪，履帶跟前輪幾乎是挨著
: : ，個人首先想到的第一個就是轉向的問題，結果不出所料，這系
: : 列卡車轉向得靠左右履帶間的差速齒輪組才能轉向，換句話說，
: : 它根本就是一台履帶車，兩個前輪既沒有動力、又沒有煞車，只
: : 有轉向的功能，但我個人覺得更大的功能是可以防止卡車在急剎
: : 時發生倒頭栽的狀況XD，如此看起來兩個前輪真的似乎有點多餘
: : ，不知德軍當初未何不發展像是後來美國M110那種型的車輛作為
: : 裝甲運兵車使用，而造出了這種複雜又有點奇怪的「卡車」...
: : 美製的M3半履帶車感覺就像是真正從卡車改款來的，也許是因為
: : 抱怨後輪用膠輪的載重不夠，所以換成履帶設計，前後輪間有拉
: : 出距離，前輪除轉向外兼有動力與煞車，轉向可以倚賴前輪導向
: : 而不需要完全仰賴履帶的差速裝置（不好意思對M3的履帶動力部
: : 分不是很瞭解），另外連貫的橡膠履帶在耐用與維修上比一般履
: : 帶簡便。
: : 個人覺得M3比Sdkfz 251更擁有卡車的特色：結構簡單、耐操好
: : 用，德國工藝雖然是造出一輛令人嘆為觀止的藝術品，但是在實
: : 用上感覺是差了一點，量產後的產品在實戰時也比較容易出問題～
: M110？指M113嗎？
: 原因很簡單，節省研發時間，
: 半履帶卡車早在一次大戰就有了，一戰結束後技術普及到民用市場，
: 那時候幾乎是直接把卡車的後輪換成履帶，
: 現在半履帶卡車已經很少見了，但是還是有。
: http://youtu.be/DGIvijrLkaw
: Sdkfz 251也是從民車改良過來，所以也帶有原本該款民用車的缺點，
Sdkfz 251 的原型是 HL.kl6，與Sd.Kfz.11有共同的祖先...
當初這些半履帶卡車在研發時，都有德國國防軍的轉投資
所以不完全是民車系
另外 德國半履帶車 的前輪不驅動的原因 是為了節省資源
根據1928年的試驗結果指出
1. 不使用橡膠履帶 是為了減少橡膠的損耗。
另外 鑄造履帶在損壞時，只要換零件就好，不用整條報廢
2. 僅依靠履帶驅動，可以實現 低功率引擎 驅動高速行駛的理念
這點可以比較一下 Sdkfz 251 的引擎是100匹馬力
而全驅動的 M3則有 150匹馬力
(我想目的是為了省油..)
3. 前輪無驅動的好處 還有節省橡膠輪胎損耗
: 更糟糕的是硬把民用車短時間改成軍用版，
: 很多地方設計的很差(像是方向盤)或是太複雜(履帶)
其實最麻煩的是"差速器"
: 好處就是研發時間短，也不需要重新建立生產線，很多零件原本的工廠就有，
: (儘管如此Sdkfz 251產能還是無法滿足德軍需求)
: 後來德國人還是有想到全履帶設計，原本想用坦克改，
: 但是坦克數量吃緊最後放棄。
: 除此之外全履帶卡車另外還有陽春到不行的RSO，
: 因為引擎馬力實在太小(60hp)，也無法加上裝甲...空間也無法加大
: (沒辦法，資源吃緊，只能用卡車用的小引擎)
: 根本不可能成為APC...
: 至於美國的M3，是從M3輪型偵查車改良過來，
: 本來就是軍用車，自然先天體質好。
Sdkfz 251比起M3有很多不利的地方....
但最大的優勢，就是防彈力...
至少Sdkfz 251 沒聽說 會有那種 機槍子彈打穿裝甲後，在車內彈來彈去的狀況
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.241.15.150