作者ThomasJP (筆劍春秋梁父吟)
看板Warfare
標題Re: [閒聊] 最難攻的城市
時間Thu Jun 2 17:42:02 2011
※ 引述《huntersa (Negative)》之銘言：
: ※ 引述《PureTrue (不能沒出息)》之銘言：
: : 某次跟同學討論史上最難攻的城市是什麼
: : 討論到大概是莫斯科，有超惡劣的天氣又深居內陸
: : 拿破崙和二戰德軍都久攻不下莫斯科，最後導致滅國
: : 似乎只有外掛蒙古攻得下來
: : 倫敦似乎也蠻難攻的 XD
: : 大家覺得呢 ?
: 這問題怪怪的吧
這個回答也怪怪的(茶)
: 首先你有時空的問題，第二是要有戰事記錄
: 沒有討論時空，就像張飛打岳飛，一世紀的倫敦跟二十世紀的倫敦可以比嗎??
: 第二如果沒有戰事的記錄，只是在推估哪個城難打，
: 那可能還要比較政治問題一堆有的沒的，那全世界一堆城市都可以上榜了。
就算你針對實際戰例，還是需要考慮實際情況的不同，而政治也一樣在考慮之列。
: 冷兵器時代來講，最難打的還是君士坦丁堡，
: 任何國家的大城市都有被打下來的記錄，
: 唯獨君士坦丁堡是因為自爆才被十字軍攻下。
當然沒有這回事。
如果考慮單一圍城時間的話，撐最久的是南宋的襄陽。
(尤其是對照蒙古人一直打到匈牙利跟波蘭都無敵手的戰力...)
而且中國也多得是圍城超過一年的戰例。
如果考慮"歷史以來"的話，那你也在張菲打越飛(以上兩個人名都無誤)。
: 熱兵器開始，就沒有難打的問題，
: 只有能守住多久的問題，
: 巴黎是，莫斯科也是，列寧格勒也是，
: 佔領不夠久的就算難打，
: 所以列寧格勒是冠軍。
德軍根本沒有佔領列寧格列，雖然圍城超過一年...
問題是如果你以圍城時間來算，那長春還要比列寧格勒更難打XD
(事實上以軍事學來講，列寧格勒不算難攻，重點是德軍在補給線延伸到極限處攻城...)
====
實際上這個問題根本就沒有客觀標準可以拿來評比，所以討論來討論去也只是各說各話。
我反而認為所謂攻不下的城，一定是有政治因素和國家總體實力在背後支撐才能成立。
只看單一戰爭根本是得不出任何結果的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.248.60.17
→ PsycoZero:好久沒看到越飛了XD 06/02 18:25
推 chordate:蒙古人對襄陽是圍而不攻，真的強攻恐怕早拿下了 06/02 18:52
推 kerry0496x:樓上從何處看到此觀點? 06/02 19:06
推 Swallow43:大概就跟某岡X說的話一樣，不是拿不下重慶，只是不想 06/02 19:22
→ ThomasJP:所以這種討論根本就沒有任何意義,你說你的我說我的(茶) 06/02 19:36
→ ThomasJP:拿下重慶然後立刻轉進,沿途抵抗重慶軍的騷擾後回到原態勢 06/02 19:39
→ ThomasJP:老實說這就是最經典的銀英傳所謂的除了浪費資源別無意義 06/02 19:39
→ ThomasJP:因為本年沒有達成我軍死亡額度,所以下年補回的作戰思維 06/02 19:40
推 Tukhachevsky:長春哪有比列寧格勒圍城久 900日是叫假的嗎? 06/02 22:25
推 oldfatcat:孫爺爺表示：孫越宣言不是我發佈的 06/02 22:26
推 yukai07:太原也很久 06/02 22:42
推 Hartmann:元軍前期確實沒有強攻襄陽城，直到最後一年才開始認真 06/02 22:47
→ Hartmann:不然以雙方戰力的巨大差異，襄樊早就易手 06/02 22:48
推 kusowan:特洛伊比較久吧？ 06/02 22:55
→ ThomasJP:如果連"沒有認真"都算,君士坦丁堡也一樣 06/02 23:05
→ ThomasJP:你要算認真攻城的日數,馬薩達要塞絕對夠久(無誤) 06/02 23:06
→ ThomasJP:900日是全長...德軍有完全封鎖的時間沒那麼久 06/02 23:07
推 Tukhachevsky:完全封鎖的定義也比長春久 06/02 23:22
→ Tukhachevsky:1941/8/26~1943/1/18 06/02 23:22