作者NVK (懷念菠蘿油包與芝麻糊)
看板Warfare
標題Re: [問題] 曼帥在東線表現
時間Mon Aug 22 00:16:27 2011
※ 引述《Tukhachevsky (蘇軍第一副總參謀長)》之銘言：
: 曼斯坦在失去的勝利第十五章中提到在聶伯河河灣處，第一裝甲軍團所面對的危機中他打
: 算使用第1、14、24裝甲師與LAH師，在第40裝甲軍的指揮下越過河彎，直接重擊第四烏克
: 蘭方面軍側翼，協助第六與第十七軍團恢復正面。(第六軍團並沒在十月中前退過聶伯河)
: 可是，就在十月的同時，俄軍在布克林橋頭堡也發動大攻勢，雖然被德軍擋下，但是曼斯
: 坦誤判俄軍對基輔的真正企圖，並沒有集中兵力在北面，這是曼斯坦的嚴重失誤，也是曼
: 斯坦在後面要花上更多心力去補救、去自圓其說卻無法解釋的大敗。
要對這部份的討論有清晰認識，必須把43年10月聶伯河防線全般戰況統一描述。
1.第六軍團如你所言，在10月中旬以前據守 查波羅齊-米里托普 防線
下接第17軍團(駐守克里米亞半島)。
(查波羅齊為德軍聶伯河岸據點，米里托普再往南就是亞速海)
2.六軍團以北的是第一裝甲兵團，其防線中已有"兩處"被紅軍突穿，
建立橋頭堡。(聶伯比托夫斯克&克里門巧格)
故本段聶伯河防線已被突穿，出現兩處漏洞，且剛好為第一裝甲兵團北翼與
南翼中段。(最南翼 查波羅齊 陣地與第六軍團接續)
3.再往北為第八軍團，紅軍主要突破點為皮里亞斯拉弗爾。
但這邊守的不錯，紅軍陣地始終無法擴大。
4.最北面則為第四裝甲兵團，主守基輔並與中央集團軍(第二軍團)接續防線。
紅軍於10月間在基輔正北方，聶伯河西岸成功突破，曼斯坦回憶錄描述，
由於第二軍團的不合作，該處情況無法恢復(應指橋頭堡無法掃除)。
他也強調了日後這裡會是紅軍可能的主力突破點。
以上四點大致描繪了43年10月中旬，聶伯河防線(曼斯坦責任區)之戰略環境。
現在來看10月下旬至11月的發展，同時分析曼斯坦在基輔作戰前
的調度構想與實際演變。
A.紅軍利用上述第一裝甲兵團防線兩處漏洞，在10月間投注兵力，
撕裂其防線，曼斯坦雖進行反攻，但只能至多將紅軍逼退回橋頭堡，
無法趕回聶伯河對岸，威脅依舊存在。
B.10月28日，南面紅軍對第六軍團展開攻勢，第六軍團才於此時退過聶伯河岸。
這導致了兩種發展:
i.第一裝甲兵團的防禦正面成為一"襪子"形狀，腳趾部分為查波羅齊陣地，
腳掌尼可普(錳礦儲地)與聶伯河流域，兩處希特勒均嚴令死守。
這種形狀徒增防禦上相當難度，因為守軍有無法放棄的點，紅軍則能從
腳掌與腳背選擇有利位置實施雙箭頭突破。
ii.克里米亞方面A集團軍(第17軍團)與防線失聯，這個希特勒認為關係到
羅馬尼亞態度與石油來源(紅軍可利用此處機場轟炸羅馬尼亞油田)的半島，
與該處駐軍日後戰略地位，陷入危殆。
C.曼斯坦在10月下旬建議的反攻案，便是希望一次運用優越裝甲兵力在
上述的腳趾處，往南發動反攻，重新恢復"查波羅齊-米里托普"防線。
希特勒熱烈支持這項反攻案。 但沒多久，由於第六軍團後退過深，
紅軍擴張的區域過大，讓曼斯坦認為這項反攻案失去已可行性。
所以他轉而請求希特勒收回成命，將用於該方向之裝甲師盡快投入
至最北翼的基輔地區，支援第四裝甲兵團。
這裡要注意以下幾點:
C-1.原本反攻案所用的裝甲兵力，不低於五個(40裝甲軍的兩個師+3個整編裝甲師)
但後者那三個裝甲師，最初即認清最快能抵達戰場的時間為11月中旬。
(那三個裝甲師為裝25師、裝一師、LSSAH，
雖然只有裝25師為新編成，但為了說明方便，我下文統稱裝甲新三師。)
C-2.11月初，紅軍於基輔方面發動攻勢。曼斯坦與希特勒展開激辯，最後
說服其將那裝甲新三師用於基輔方面。 但希特勒依然不准許其動用
40裝甲軍趕赴基輔救援。
換句話說，他的反攻案由於胎死腹中，並非11月初基輔方面裝甲兵力不足主因。
40裝甲軍不去基輔的原因，是希特勒仍希望能保有第一裝甲兵團的襪型地帶
(尼可普與查波羅齊)，甚至能展開反攻，取得與克里米亞方面之聯繫。
C-3.裝甲新三師並沒有任意門，當中最快抵達基輔的裝25師，投入戰鬥也是
11月7日中午以後的事。此時該師師部與所屬各單位甚至還無法取得聯繫
，最後這個師在苦戰二十餘天後，幾乎全師覆歿。 (參閱古德林回憶錄第九章)
小結:在1943年10月，除非希特勒肯放棄尼可普&查波羅齊，否則依曼斯坦所載，
第40裝甲軍無釋放可能。 而若如此做，也等於放棄聶伯河防線，與更南端
之克里米亞。 雖然它們都在幾個星期至幾個月內被迫放棄。
裝甲新三師抵赴基輔時間，難以證明因受到10月下旬曼斯坦反攻案建議
而有重大拖延。畢竟原本就無法比11月中旬更快集結，曼斯坦為了救火，
被迫於11月7日分割運用零散裝甲師的結果，就是裝25師的悲慘下場。
因此，基輔方面缺乏裝甲兵力抵抗紅軍突破，要算在曼斯坦一人頭上
是否合理?
假設曼帥不提反攻案，直接要求希特勒動用裝40軍+裝甲新三師先期
趕赴基輔等候紅軍攻勢，我認為在10月下旬的他，絕無法說服10月
下旬的希特勒，連11月初基輔被打都只是有限度地說服希特勒而已。
重複一次，裝甲新三師趕赴聶伯河戰線的時間最快不早於11月中旬。
曼斯坦最終也說服希特勒把此三師投擲基輔方向了。
(11月7日他飛至大本營會見希特勒。參閱曼斯坦回憶錄，第15章)
況且，第一裝甲兵團的局面不危急嗎? 聶伯河南部防線據點不重要嗎?
克里米亞被孤立有喪失可能，這些都不觸動元首與曼斯坦心緒嗎?
以曼斯坦回憶錄而言，南方集團軍自43年7月17日起，
便由於紅軍連續攻勢，時常處在多點告急的情況中。
這種情況下，要質疑曼斯坦救火隊派錯方向，倒不如直接說他麾下部隊
戰鬥能力過差無法獨自擋住紅軍突破，還比較具有批判性。
簡言之，由於紅軍打基輔比曼帥反攻案預計發動時間更快更早許多，
致使此案胎死腹中，希特勒亦被迫准許裝甲新三師往基輔救援第四裝甲兵團。
以基輔之役批評曼斯坦的將道，如理由僅為"先期裝甲兵力配置失當"。
我會認為是缺乏說服力的，因為紅軍的連續攻勢讓他連犯錯的機會都不存在。
這裡根本沒有太多將道運用的空間。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.141.194
※ 編輯: NVK 來自: 220.137.141.194 (08/22 00:26)
推 THANKYOU2630:推好文章 以及N大 T大 d大三位的討論~ 08/22 00:19
→ NVK:在此討論過程，我是當中最不夠格的，這方面所知實在相當有限。 08/22 00:31
→ NVK:但我同時認為，對照戰史、回憶錄與地圖，已經能釐清很多事。 08/22 00:32
→ NVK:建議所有對此議題有興趣的版友，先備妥戰史與地圖，方能融入。 08/22 00:33
推 darkdog0430:水! 08/22 02:31
推 ggeneration:人力物力不足 又遇到多個方向的威脅又不能後退 08/22 05:12
推 Hartmann:推，這系列都好精彩 08/22 12:30
※ 編輯: NVK 來自: 220.137.135.221 (08/22 13:55)
→ NVK:剛剛正在排版,希望沒刪到推文 08/22 14:02
→ NVK:感謝yen桑提供的討論link,很精采 (但似乎是43年12月後的發展?) 08/22 14:04
※ 編輯: NVK 來自: 220.137.135.221 (08/22 14:46)
→ yenyen0403:是的 裡面討論很棒也很多附圖的 是 43年末 聖誕節攻勢 08/22 14:27
→ yenyen0403:以後(大概在第七-八頁)大概也是 曼帥到底廢不廢的攻防. 08/22 14:28