→ panzerleader:我的2壞了嗎? 09/13 17:45
推 sythen:前進高棉 09/13 18:14
→ sayuki:2 09/13 18:20
→ youtien:你二了 09/13 18:33
→ kerry0496x:最近一堆怪文章... 09/13 19:37
不常討論就說怪
通常稱為 少見多怪
恐怖主義應納入不對稱戰爭的研究範圍。
恐怖主義是一種特殊的不對稱戰爭。
美國遭遇“9‧11”襲擊事件後，
不對稱戰爭的概念擴大，
“不對稱戰爭”幾乎等同于反恐戰爭。
→ jonathan836:為啥我看不太懂你要講啥= =+ 09/13 20:59
→ leptoneta:你到底想討論甚麼? 更何況不對稱戰爭根本是假議題 09/13 21:03
還是你有學問 你說是假議題就是假議題
我在網路上見識過的飽學之士有如過江之鯽
→ jonathan836:所以你是想討論不對稱戰爭還是？ 09/13 22:04
→ gardelzb:掛討論的標題，然後自己在文末下結論...請問要討論的是? 09/13 22:17
→ leptoneta:我尊重你的想法 但你到底想討論什麼? 09/13 22:34
→ ko007x:表達能力很怪 09/13 22:36
因為賽德克族屠殺婦孺 引起一些爭議
我只是附和一下古人的看法 民不畏死 奈何以死懼之?
哪一天 背包式微型核炸彈的技術突破時
世人應該往哪躲?
推 Belanice:看了很多便，可能是我閱讀能力不好，不太懂你要討論什麼? 09/13 23:01
→ Belanice:不畏死?應該是能接受有意義的死法吧!我以為求生存乃生物 09/13 23:03
→ Belanice:之本能，若真不畏死，生病不看病，受傷不止血，很容易就 09/13 23:04
→ Belanice:隨隨便便死掉了，應該是認清事實並接受有意義的死法 09/13 23:05
推 zaknafein987:樓下解釋一下這篇到底要討論啥? 09/13 23:05
→ zaknafein987:回頭看了一下ID 只能說 科科不意外 09/13 23:06
推 Realthugz:你邏輯學修了幾次? 09/13 23:15
制式的頭腦打制式的仗
賽德克哪裡敢反抗? 反撲只有滅族一條路
911前已獲得情資 美國的國土安全部把情資丟到字紙簍
這就是著名的戰史
推 grant790110:(局部)強的才能造成屠殺。 09/13 23:24
→ grant790110:屠殺與恐怖攻擊的目標和方式不太一樣。 09/13 23:26
→ jonathan836:看完你回了很多推文後反而越來越搞不懂你的重點了= = 09/13 23:29
→ Realthugz:伊斯蘭憤青在美國開會這段歷史美國知道我也知道... 09/14 00:13
郝柏村還知道如何在國共內戰大獲全勝
應晉升六星上將
推 grant790110:弱的用不正常的手段攻擊強的叫恐怖攻擊， 09/14 00:34
→ grant790110:強的(或許只是局部)是屠殺(自己必立於不敗之地)， 09/14 00:35
→ grant790110:這樣的講法是可行的嗎？ 09/14 00:36
推 kusowan:我想原PO是覺得『弱者殺平民可以理解，但強者也來殺平民這 09/14 02:25
→ kusowan:絕對很奇怪啊』= =b 不過弱勢方去襲擊平民是要傳播恐怖 09/14 02:27
→ kusowan:主要是針對民眾心理的作戰，而屠殺是為了從物質上消滅作為 09/14 02:29
→ kusowan:國家基礎的人口。 09/14 02:30
歷史並非如此
一開始 納粹對猶太人的最終處理方式並沒有確定
其一可能為 將猶太人送到馬達加斯加島
但是隨著戰場上的節節敗退 猶太人開始大批進入毒氣室
日軍對華的侵略戰爭也是設定為閃電戰---三月亡華
當夢想破滅後 開始屠南京城
→ dashanew:又是中學二年生? 09/14 10:49
→ MOONRAKER:他的文章風格跳躍些，省略很多。大家輕鬆就好。 09/14 11:08
推 BillHuang:跳躍+1 另外三月亡華是不正確的 更何況1937閃擊戰又沒紅 09/14 13:43
請指正
→ donkilu:在電影版看過原PO...所謂"問題與討論"，沒有問題不知從何 09/14 15:57
→ donkilu:談起。樓上已經說出癥結但原po好像沒注意到。 09/14 15:58
→ Whelsper:where the heck is your thesis statement? 09/15 03:36
not bad
※ 編輯: JohnMash 來自: 112.104.91.22 (09/15 08:01)