Re: 裸奔等級的巡洋戰艦防禦

[dashanew (dasha)]

※ 引述《PAULDAVID (OOPS)》之銘言：
: ※ 引述《keins (Paragraph 11, confirm)》之銘言：
: : KGV：
: : http://www.kbismarck.org/forum/viewtopic.php?f=14&t=3710&start=45
: : 水線裝甲帶最外層是垂直14-15in(火藥庫外圍15in，其他14in)，
: : 內側再加一層1.5-1.75in的防護裝甲帶，
: : 中間共有3層的隔艙(中央灌油、前後空艙)，目的是減少魚雷的爆震傷害。
: : 水平防禦則是最上層25mm+主甲板127-152mm。
: 因為露西亞女皇級 對KGV的設計防禦設計相當喜歡 要不是英佬自廢武功
: 加上罩門被狗屎運炸彈K中 被俘虜號的表現會更好(所謂斜對角罩門是啥)
      KGV的設計在很多部份有個問題:對爆震的影響
  估計太低,像她那個三層防魚雷設計就是,以為可以
  防1000lb,實際上一半都不到......斜對角罩門就
  是這個,你從防禦帶之前的艦首與防禦帶之後的艦
  尾丟魚雷,而且是左前右後又或是右前左後的狀況,
  爆震造成內部艙間損壞會呈一條直線,然後水灌進
  去也是走一條線......
: 借來問水平甲板主裝甲的問題:
: 英式設計喜歡把主甲板裝甲寬寬的從最左舷撲到最右舷 下接水線垂直裝甲
: 水線裝甲本身就是水線船殼,很自信地不內傾,純靠單層高厚度抗彈
: 相比美式縮短甲板裝甲寬度 水線裝甲內置內傾...英式設計會浪費重量嗎?
: 甲板裝甲問題II:
: 英美式設計完全看不到日德蘭式龜背防禦的影子
      這個,建議您去看一下無畏艦到Nelson之間的
  英國設計,然後就會發現,二戰的戰艦設計中,完全
  沒有Nelson影子的,只有兩種,一種是Bismarck,因
  為那源自Nelson之前就完成的設計;另一種是KGV,
  覺得Nelson的設計會有過大的進水,最後大搞返祖,
  裝甲弄到第一線去擋......
: 但某些集中防禦設計彷彿看得見龜背防禦的"退化器官"~甲板裝甲末端接
: 大外傾角裝甲;作為水線裝甲的補充防禦
: http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Richelieu/Draw/09.jpg
: 還有大和級也是
: (大和級的設計 似乎只靠龜背防禦的細節基礎 硬去構成集中防禦的思想)
: richelieu使用了最偏激的集中設計--主砲塔數減少/位置靠攏
: 但是防禦帶長度好像也沒有短到哪去?
: http://padresteve.files.wordpress.com/2011/01/richelieu-1.jpg
      還好啦,後部的裝甲有比較薄,如果主砲塔分散
  前後,那前後可是要一樣厚的......
      然後,您沒看錯,那確實是龜背設計的殘餘.
: 德國那幾艘戰巡依規格來看不太像戰巡;8吋級裝甲+隔艙防禦+稍低航速
: 讓它們比較像輕戰艦 德方的分類名好像也不叫戰鬥巡洋艦
      "大巡洋艦",不過不是只有炮放大,全部都放大.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.66.123
推 Belanice:推推
推 PAULDAVID:原來如此 推
→ PsycoZero:大巡的話那不是跟美國人一樣
      名稱差不多,不過意涵差很多.德國之前的巡洋
  艦可是一堆火炮比小比多的傢伙,更像驅逐艦殺手,
  所以德國的大巡洋艦設計其實像是戰艦改過來的,不
  像英國是巡洋艦改過來的.
      美國佬之前的巡洋艦卻是堆犯規者,火炮比大,
  船身比大,大到讓人覺得你為何不直接換裝12吋炮算
  了?
※ 編輯: dashanew        來自: 219.70.156.243       (09/15 20:32)
推 PAULDAVID:所以阿拉斯加級真的裝12吋砲了 這船有夠令人氣結
→ PAULDAVID:用了12吋砲10吋甲的高規格 防禦/船體設計卻是巡洋艦式
推 yesno1011:而且造價還超貴  好像一台可以抵75%的IOWA
推 wht810090:記得厄尼斯特．金上將對阿拉斯加級的評價低到不行，說阿
→ wht810090:拉斯加級CB只有造型優美的優點