→ wansincere:這篇文章看起來講了很多，其實什麼都沒講 02/06 09:15
→ killeryuan:有啦 很貼切的體現了虛無縹緲的中國民族特色 02/08 00:04
※ 引述《newSung (全民亂講之全民大悶鍋)》之銘言：
: 中華民族的名詞不是革命黨人所提出的，是大思想家梁啟超先生
: 革命黨人當時盛行排滿主義，孫文與章太炎等人都是如此
: 所以革命黨的口號會有「驅除韃虜」是理所當然的
: 梁啟超最先在《中國史敘論》陳述這一概念
: 不過當時他在文中所述者不叫「中華民族」，而叫「中國民族」
: 革命黨那種「漢族中心論」、「漢族至上」的想法，他是反對的
: 梁認為這樣的想法很危險，容易造成民族糾紛，對於團結中國不利
: 梁除了使用「中國民族」，後來還用過「華族」、「中華民族」、「黃族」等名詞
轉篇以前發在其他版的文章回應
------
關於民族性云云，只能說這是意義不大的概念
以中國為例，大概從明亡清興就有明遺民接觸到這問題了
即使他們的漢人概念和現在的民族/國族概念是兩回事
而清末民初更是一堆討論民族性的──即使是站在對國族概念的錯誤認知上
最終的結果，就是生出了中華民族這個，五族共和這些概念
中華民族其實不是民族或國族，而是族國，很有趣的錯置
在大陸上各民族要統合起來"對抗外侮"，建立一個叫"中華民族"的大家庭
然而從實踐來看，不管是ROC或是PRC，運作的背後其實都是隱約的漢族中心，
漢族主導主義
實際的狹隘程度和WASP其實差不多：漢族、男性、知識份子、革命黨
就是這些成分壟斷了對"中華民族"的話語權
更深一層的講，民族作為政治之單位這個古老的發明，其實也頗無奈的變質了
以歐陸最原始的定義，先有邦 (state)，才有站在邦的立場上宣揚自己的特殊性
而以邦為民族之起源：以中國而言，大概就是秦人楚人粵人閩人之分
周雖舊邦，其命維新 這大概是我所知道最古老的特殊論
雖然周不是近代意義的主權國家，而只是逐鹿中原的一個部族
而差不多時代的，大概就是天命所歸，在耶和華指導下尋找流奶與蜜之地的猶太部族吧
而發展到後來，原始的民族主義也與新興的主權國家理論融合
成為我們現在熟知的民族國家概念
而板上一堆中國網友念念不忘的"落後就要挨打" "打出中國人的底氣"
大抵上也是源自這時期的產物
本質上是對19~20世紀新帝國主義的反發，卻不自覺套用了共同的社會達爾文主義前提
境內多民族的國家，則往往以聯邦/邦聯的形式處理
很可惜的是，中國還沒來得及建立足夠正常的國體，就已經被國家主義的狂潮
給吞沒了
其實也不乏例子，各朝各代中國這國家面對"生死存亡"緊急狀況時，
容許個別強人破壞自己的成憲
甚至對強人的專政 (不說獨裁，因為獨裁這詞還有爭議) 有著相當大的忍耐力
蔣如此，毛如此，鄧如此
諷刺的是強人未必能把問題處理的好，很多時候他們的專斷反而越弄越糟
而台灣今天會處於進退不得，不上不下的窘境，很大一個原因就是
被扯進了中國這國家自身的國族重整問題
好像離題離很遠，回題吧，我想一個壞毛病是這樣的
把任何失敗歸咎於虛無縹緲的民族性
魯迅有阿Q，胡適有差不多先生，柏楊有醬缸，甚至一直到近年的讓子彈飛
還是在吵鵝城百姓
容我說一句，一點用都沒有，甚至可以說這種對精神性單向的強調，或者民族性的陳述
本質還是很傳統的士大夫思維
─在書齋中先天下之憂而憂，後天下之樂而樂
而面對現實世界時，只會憤怒而不解的質疑
哈？什麼世道了，連農夫下人都流行奢華風，農夫下人就該有農夫下人的樣子!
哈？什麼世道了，還麻木不覺整天整天打麻將，革命性都丟掉了!
對比之下，一股荒謬感油然而生，也許這才是真正的中國特色......
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.205.55.3
※ 編輯: takase 來自: 123.205.55.3 (02/05 09:12)