作者Nomic ((Nomis))
看板Warfare
標題[閒聊] 提督李舜臣vs西班牙無敵艦隊
時間Tue Feb 21 10:25:18 2012
http://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=mdkdk&logNo=140018129844
韓國人寫的文章，還滿中肯的，略述其大意如下。
壬辰倭亂(1592)與無敵艦隊征英之役(1588)的時間相差不遠。如果兩軍進行一場
超空間的較量結果會如何呢。首先從雙方的主力戰船開始考較。朝鮮水軍的主力戰船
不外兩種：板屋船和龜甲船。很遺憾的是由於傳統文獻中的紀錄彼此有些微的差異，
關於板屋船的具體數據不太確定，以下提出的只是個合理的推斷：
板屋船：
http://tinyurl.com/6prshmv
全長：28～34公尺
船寬：8～9.2公尺
船高：約2.5公尺
排水量：板屋船為227噸，龜船推定為285噸左右。
龜船：
http://tinyurl.com/6n3pz98
當時英國、西班牙的主力戰艦則是galleon。在無敵艦隊征英之役中的西班牙艦隊
共有130餘餿艦艇，其中有65艘galleon；英國這邊全軍則有197餿船艦，但頂級戰力的
galleon只有25艘，外加40艘有相當戰力的戰船。也就是說兩軍作為主力的一流galleon
大約都是六七十艘左右。在大航海時代的初期，歐洲的主要海船其實是carrack，其最
大排水量就已經從15世紀的400噸成長到16世紀的1,000噸以上；1500年威尼斯的carrack
全長30公尺，寬約10公尺，高6.5公尺，備炮28門；1520年葡萄牙的carrack有六層甲
板，大小銃炮140門。
(Nomic按：較多層的甲板與較高的船高應是針對艏艉高聳的炮艛而言)
galleon則是考量軍事用途而發展出來的艦型，兩舷能搭載更多火炮；儘管船體不
比carrack大，排水量在800～1000噸左右，可以搭載30門以上的火砲，後來更發展出
載炮百門以上等級的主力艦。不用說，在歐洲就算是被galleon取而代之退為二線戰船
的carrack都比朝鮮的板屋船要來得大，特別是大部分的英、西戰船面對板屋船時所占
據的高度優勢，恰如朝鮮戰船居高臨下面對日本戰船一般。
接下來比較雙方的砲位。英、西兩國最大型的戰船可以大哈利(The Great Harry)
號為代表：排水量1,500噸，船員700名，43位火砲與141門小口徑銃炮。不過平均來說
galleon的炮位與板屋船相當，都在30門左右。至於龜船的資料歧異比較大，炮位數有
下列數種記載：
1592年李芳的《(忠武公)行錄》 艏1 艉1 左舷6 右舷6 共14位
1751年朴文秀的報告 左舷8 右舷8 共16位
1795年全羅左水營龜船 艏4 左舷16 右舷16 共36位
1795年統制營龜船 艏6 左舷34 右舷34 共74位
一般說來作為突擊船的龜船比板屋船應該還要搭載更多的火砲，不過看來也有炮
位比板屋船少的情況。無論如何和galleon的30門炮位算是相當。
(Nomic按：炮越多火力自然越強，但船身也跟著變重，不見得突擊船火炮就多，
實際上為了增加船速恐怕火砲還是少點才合理。
又，朴文秀是朝鮮家喻戶曉、有著許多傳說事蹟的最有名氣的暗行御史，相當於
水戶黃門或暴坊將軍，有出漫畫的樣子。)
不過炮位之外更應該考量火炮的性能。當時英西兩國艦隊的火砲種類和搭載數如
下：
加農砲 寇飛寧 鷹炮
cannon culverin falconet
英國 55 1,874 43 共1,972門
西班牙 163 635 326 共1,124門
這幾種火炮的參數如下：
Falconet Saker Culverin Cannon
炮重(kg) 225 720 2,160 3,150
彈重(kg) 0.45 4.05 8.1 22.5
口徑(cm) 5.08 10.16 13.2 20.32
身長(cm) 112.85 210.45 335.5 396.5
有效射程(m) 252 450 1530 540
最大射程(m) 1,350 3,600 6,030 3,150
朝鮮方面：
黃字銃筒 玄字銃筒 地字銃筒 天字銃筒
炮重(kg) 19.2 38 73 296
彈重(kg)
口徑(cm) 4 5.8 10.5 13
身長(cm) 50.4 84.3 89.5 129
有效射程(m)
最大射程(m) 1,364 992 992 1,116
可以看出西方火炮在射程上的優勢，儘管以同口徑的炮身而言西方要笨重得多。
但總的來說，最大型的天字銃筒由於其笨重和火藥消耗量大，以黃字銃筒為主力火炮
的朝鮮艦隊無論在火力上、射程上都要差人一大截。
而船隻的機動性方面，朝鮮戰船以櫓槳推動，適於沿海，較接近西方的划槳船
galley；galleon和carrack則是遠洋船隻，所擅勝場不同，不適合直接比較。
至於戰術指揮方面，李舜臣留下來的長蛇陣、鶴翼陣等陣圖意味著朝鮮這一邊較
有體系。
(Nomic按：不過海戰中陣型的作用不大就是)
結論：朝鮮除了李舜臣之外沒一個能贏的…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.50.210
→ mackulkov:蓋輪船速度、火力都狂勝 龜甲傳只有在近海突擊有用吧 02/21 10:27
→ nawussica:瞬間看成李華梅 想說這樣西班牙不是輸定了 02/21 10:28
推 Edison1174:世紀2 西班牙火砲戰船VS韓國龜甲船 海上夢幻對決 02/21 11:25
推 ckshchen:房主:禁封海聽不懂嗎? 夢幻對決:............... 02/21 11:34
推 viking0518:看第一段還以為韓國人覺得會狂電無敵艦隊... 02/21 11:37
→ viking0518:結果整篇文章很拼命找梗......這....結果有機會贏嗎?@@ 02/21 11:37
※ 編輯: Nomic 來自: 59.115.179.109 (02/21 12:01)
推 RollingWave:近海可以拼拼看吧，如果潮汐抓得對 02/21 12:16
→ RollingWave:西方船基本上不適合在狹窄水域作戰.. 02/21 12:17
推 Hartmann:難得韓國人有這麼中肯的文章 02/21 12:38
推 NKN:怎麼不跟打敗無敵艦隊的英國艦隊比? 02/21 15:17
→ jetzake:既然扯到戰爭 最重要的還是雙方的戰略目的吧?? 02/21 15:21
→ jetzake:連要打什麼意思的都不知道 是要怎麼討論輸贏?? 02/21 15:22
推 LCAC:不過就是把兩個同時代的艦艇做個性能比較嘛....... 02/21 15:43
→ LCAC:又不是架空設定說韓國跟西班牙開戰..... 02/21 15:44
推 mitsui0309:一頭獅帶一群羊 VS 一頭羊帶一群獅的戰爭嗎? 02/21 17:30
推 hgt:有長程火砲 一開戰李舜臣就被轟暴了 怎麼展現自己的能力 02/21 19:31
→ hgt:非戰之罪啊 02/21 19:31
→ nawussica:無敵艦隊年代沒在長程火炮的 02/21 20:22
推 age317:大推 02/21 20:27
推 wanters:說不定西班牙人把龜甲船看成海龜所以根本沒注意就被近身 02/21 21:19
→ wanters:然後不小心把龜甲船輾爆 02/21 21:19
推 hgt:比你長就是長程火砲 要不然要多長? 02/21 21:48
推 LIONDODO:推，鑰匙文看得不明不白… 02/21 23:23
推 BUMAS:不過那個時代海戰的長程火砲根本是個笑話..毫無準頭可言 02/22 02:11
→ BUMAS:英國人幹爆無敵艦隊也不是傳說中長程火砲建功..基本上是老天 02/22 02:12
→ BUMAS:爺給英國人面子..無敵艦隊才完蛋的 02/22 02:12
推 BUMAS:不過縱使砲位數量相同..船隻噸位的差距也就反映在火砲的大小 02/22 02:24
→ BUMAS:之上..西國的火砲無論威力射程都遠勝朝鮮..也就是說即使為求 02/22 02:25
→ BUMAS:有效打擊..西國艦隊貼近朝鮮艦隊作戰..在火力上西國艦隊仍然 02/22 02:26
→ BUMAS:大勝..更遑論西國艦砲射程遠過朝鮮數倍情況下..大可在朝鮮 02/22 02:27
→ BUMAS:艦隊有效射程附近求得一個略有準頭又能有效傷敵的接戰距離 02/22 02:29
→ BUMAS:朝鮮艦隊應該欠缺遠航能力..近海接戰或許可以依靠划槳推進取 02/22 02:30
→ BUMAS:得一些優勢位置..但是我認為要幹的過西國的艦隊還是非常難 02/22 02:31
→ BUMAS:當然這只是戰術上的..還是要看看兩方的戰略意圖才能談勝敗 02/22 02:32
推 LUDWIN:推樓上，純打架可能西班牙贏，但戰爭不是只比誰厲害 02/22 15:12
→ bloodrose23:無敵艦隊的火炮優勢也只是相對上的 以擊沉船艦來論 02/22 18:02
→ bloodrose23:西英兩國只是五十步和百步 西班牙的強勢是強勢在隨艦 02/22 18:02
→ bloodrose23:陸戰隊的登舷肉搏 02/22 18:03
推 deludedfool:台肯 是哪位翻譯的？ 02/23 02:20
→ easycompany:英國人也沒幹爆無敵艦隊阿，海上乞丐讓他們無家可歸 02/23 14:21
→ easycompany:的影響比較大 02/23 14:21
推 dinosaurstw:或許跟Lepanto海戰時的基督教艦隊比才切實 02/23 23:35
推 tmcharvard:要看大戰略和運用的戰術如何...不過結論應該一樣 03/04 17:49