→ ss59418ss:領土管轄權跟領土劃分是兩回事好嗎... 03/01 13:49
你可以繼續跳沒關係，整個外交事件的觸發是有大小環境，不是文件本身
推 valepiy:同意本文 03/01 13:49
推 panzerleader:一樓 拿出點證據證明你的論點好嗎? 03/01 13:50
推 chosenone:我覺得某些人只是不滿現實 覺得老蔣沒來台灣現在會更好 03/01 13:56
→ chosenone:逆推回去老蔣不該來的 再推出我們現在這樣都老蔣的錯 03/01 13:58
→ chosenone:這是情感問題 不是講理能解決的 要用愛來解決XDDD 03/01 13:58
→ ss59418ss:證據就在United States Policy Toward Formosa啊，自己 03/01 13:59
請不要拿歷史文件自行腦補，文件只是佐證
→ ss59418ss:去找吧，不過要一味往自己有利方向詮釋我也沒辦法 03/01 14:00
→ ss59418ss:哈，自行詮釋勝過文件佐證還說別人腦補 03/01 14:03
→ Swallow43:文件本來就是需要解釋跟相互印證的，單一文件在學術上 03/01 14:04
→ Swallow43:沒有多少意義，孤證不能證明任何事 03/01 14:05
這就是重點，任何的文件與政策都有對應的時代背景與環境
只拿單一文件是沒有意義的，而且文件本身的政策是否延續或執行是另外
一回事
※ 編輯: houkoferng 來自: 59.124.81.45 (03/01 14:13)
→ ss59418ss:是啊是啊，那份沒人簽字的開羅宣言除外 03/01 14:15
→ valepiy:怒跳 03/01 14:16
推 calebjael:中華民國於1947年在台灣成立台灣省政府並施行統治。一樓 03/01 14:18
→ calebjael:要如何証明中華民國跟台灣沒有關系﹖然後﹐一樓要如何說 03/01 14:19
→ calebjael:服中共﹐台灣省政府與中華民國沒有關系﹐所以令中共不想 03/01 14:20
→ kc135:在1949年下半年，杜魯門已經在討論遠東圍堵中共的政策了 03/01 14:21
→ calebjael:據有台灣﹖否則中共還是想據有台灣﹐奈何﹖若中共亦被一 03/01 14:21
→ kc135:而且在瀋陽領事館出事跟毛發表別了司徒雷登一文後 03/01 14:22
→ calebjael:樓說服﹐對台灣沒有興趣。中共這麼好人﹐一樓又如何說服 03/01 14:22
→ kc135:國務院大致已經放棄跟中共建交的念頭，而不是在塵埃落定說 03/01 14:22
→ calebjael:美國協防台灣﹖美國協防台灣﹐是認為中共是壞人的前提哦 03/01 14:23
推 ricky525:事實上不只老蔣沒來會更好.日本來也沒來的話 03/01 14:29
→ ricky525:至今我們仍然是歐洲的荷蘭人(泣) 03/01 14:31
推 Swallow43:通常來說所謂基本概念的釐清會舉某些政治學或外交史課本 03/01 14:34
→ Swallow43:上有談到的章節，搭配些專論來談，而不是丟出一個WIKI 03/01 14:36
→ valepiy:因為太基本了 所以用WIKI就夠 對吧 03/01 14:36
→ Swallow43:更何況，中文WIKI問題一堆。早就被改的亂七八糟 03/01 14:37
→ ss59418ss:是啊，這些基礎觀念都不懂拿學說專論出來是要? 03/01 14:39
→ sPz101:開羅會議云云的重點只有一個:政治宣言跟法律效力無關 03/01 14:42
→ sPz101:只要日本沒被打趴 盟國任何宣言縱有萬人連署也一樣是個屁 03/01 14:43
→ sPz101:而只要日本仆街 就算開羅宣言只是羅邱蔣流著口水講的夢話 03/01 14:44
→ sPz101:然後又被記下來當一回事 那麼它就肯定可以被當一回事辦 03/01 14:44
→ ss59418ss:樓上邏輯是說強佔勝過法律效力嗎？真不愧大國思維XD 03/01 14:51
推 savvik:實在看不懂是誰基礎觀念亂七八糟 XD 03/01 14:51
→ sPz101:怪日本出來討戰又被打趴囉 怪"大國"咧 03/01 14:53
→ sPz101:老師有沒有告訴你美國工業力超強?有嘛 03/01 14:54
→ digpig:腓特烈大帝 "喜歡那塊地, 拿來就是了. 律師是不會缺的" 03/01 14:54
→ sPz101:老師有沒有告訴你日米開戰半年後勝負難料？有嘛 03/01 14:54
→ valepiy:又怒跳到法律效力了 03/01 14:55
→ digpig:戰爭時期跟你講法律效力 和平時期跟你論拳頭大小 才是妙招 03/01 14:57
→ ss59418ss:最基本觀念就是事實主權跟法律主權是不同的，別混為一談 03/01 15:03
→ kc135:主權？大國都不支持你，主權也只是來安慰自己人的 03/01 15:29
→ ss59418ss:對啊，ROC當年要加入東南亞協防條約遭各國反對，所以美 03/01 15:56
→ swatteam:先有政治秩序後有法規命令.我以為這是常識呢 03/01 15:57
→ ss59418ss:國才另外簽一份，你可以看第6條雙方對territories的定義 03/01 15:57
→ ss59418ss:以及後來中共被承認後的台灣關係法就知其中奧妙了 03/01 15:59
→ valepiy:又跳到主權的奧妙了 03/01 16:02
→ takase:本文順序有問題 03/01 16:03
→ ss59418ss:算了，發現各位觀念屬性與某板無異，講也是白講 03/01 16:06
→ Swallow43:因為這邊是歷史群組 03/01 16:10
推 a1e:ss59418ss你要講可以去八掛版那邊取暖，而不是看沒人要聽就直 03/01 16:12
→ a1e:接把別人全部打成一類 03/01 16:13
推 a1e:這種假設性問題，叫小叮噹拿如果電話亭出來可能還比較容易知答 03/01 16:16
→ a1e:案 03/01 16:16
→ ss59418ss:呵呵，是啊...白紙寫黑字的文件都不算數，恐怕我搞錯「 03/01 16:16
→ ss59418ss:歷史」的定義了 03/01 16:17
推 Swallow43:你的確是搞錯了，來...卡爾的歷史論集拿去看，不用謝我 03/01 16:21
→ ss59418ss:樓上你還是先去翻日軍步兵操典看看機槍駄載的說明吧，別 03/01 16:33
→ ss59418ss:老是用想像的在看「歷史」 03/01 16:34
→ Swallow43:早看完了，手邊就有一本，希望閣下好好理解兵器使用法 03/01 16:34
→ Swallow43:保式乃至92式，前線官兵的批評有多少也去了解一下吧 03/01 16:36
→ ss59418ss:...看過還會講出「真沒看過誰駄運機槍過」這種話？XD 03/01 16:38
→ Swallow43:實際自己去操作過機槍幾次吧，你就可以體會為啥保式乃 03/01 16:39
→ ss59418ss:另外，我有說沒人批評過嗎？我有說日軍機槍是傑作嗎？ 03/01 16:40
→ Swallow43:至92式，老是被前線的人嫌 03/01 16:40
→ ss59418ss:喔喔，我實際打過最老的也不過是二戰時用的機槍...水冷 03/01 16:43
→ ss59418ss:設計的還真沒用過 03/01 16:43
→ Swallow43:那更該知道機槍所重視的便利性怎麼會是在駝運或車運這種 03/01 17:51
→ Swallow43:運輸手段上? 能不能快速變換陣地的便利性才是更重要的 03/01 17:52
→ Swallow43:這上面保式、馬式的表現則是差不多 03/01 17:54
→ ss59418ss:就說別用想像的了..真有看過操典嗎？有行軍過嗎？日軍打 03/01 18:25
→ ss59418ss:的又不是要塞防衛戰，再說考慮陣地變換更不會用馬式，當 03/01 18:26
→ ss59418ss:時他是固定砲架（馬懸架）式，不如保式分解便利（臨時 03/01 18:27
→ ss59418ss:移動可插木棍於三腳架肩扛）。 03/01 18:28
→ ss59418ss:你要不要另發一篇，離題了...或是去找些更深入的資料先 03/01 18:31
→ ss59418ss:了解一下，別靠想像的XD 03/01 18:32
→ Swallow43:馬式使用三腳架時，哪一點跟保是不一樣? 03/01 18:32
→ Swallow43:保式分解成槍本體跟三腳架便利移動，這點馬式相同 03/01 18:35
→ Swallow43:就如同高仔大所說的，的確日本是選錯了 03/01 18:36
→ Swallow43:選錯不打緊，後面的改良改善卻不見有改多好 03/01 18:36
→ ss59418ss:你時空背景根本搞錯，選保式也是根據日清、日俄戰爭的戰 03/01 18:38
→ Swallow43:步兵操典的那個可是後來的東西，而且是92式的，不是原始 03/01 18:38
→ Swallow43:保式的 03/01 18:38
→ PsycoZero:欸這裡有人摸過真的三年式喔？ 03/01 18:38
→ ss59418ss:訓而來（即前線反應）...可以去找佐山二郎等人的書看看 03/01 18:39
→ Swallow43:保式制式化可是在日俄之前的事喔 03/01 18:40
→ ss59418ss:步兵操典從明治初抄法軍開始就有了...（挖鼻 03/01 18:42
→ ss59418ss:日俄時兩種都有配發使用啊，南部又後來陸續改良的，當時 03/01 18:44
→ ss59418ss:的觀察武官也把機槍的使用方式影響帶到一戰去 03/01 18:45
→ moist:會把中華民國跟台灣分開的人 竟然會說別人空想? XD 03/01 20:57
→ moist:這看起來就像阿扁說別人不清廉一樣好笑XD 03/01 20:57
→ moist:看來戰史版最近不僅要改叫JOKE版,更能改成崩潰版 03/01 20:58
→ moist:每個人都有自己的政治立場 但因為自己的政治立場 03/01 20:58
→ moist:遇到某些議題就發狂式地跳TONE跟硬凹 這也算是奇觀了 03/01 20:59
推 moist:霍克准將不管ID改叫什麼 本質上就還是霍克准將 03/01 21:02
→ ZMittermeyer:不要整天把小說人物掛在嘴邊譬喻，很宅氣沖天....... 03/01 21:06
→ fetoyeh:雖然說樓上的ID一點說服力都沒有就是了(汗 03/01 21:21
推 qlz:樓樓上根本就不是掛在嘴邊，是直接反映在ID上了，該如何形容？ 03/02 01:52
→ ZMittermeyer:那當然是優雅有水準啊 03/02 01:52
推 qlz:真是自我感覺良好，沒話說了 03/02 01:54
→ valepiy:黨國餘孽就是宅 老子就是優雅 這樣理解就通了 03/02 09:16
推 apflake:1948年已經有柏林封鎖,在歐洲戰後問題已經矛盾很大了,美國 03/02 16:47
→ apflake:不可能到韓戰才發現要圍堵共產黨 03/02 16:49
→ PsycoZero:可是美國還真是到1950才認真的想要對付共產黨... 03/02 17:25
→ takase:不是"認真想要對付"，而是選擇了正面衝撞的手段 03/02 17:32
推 panzerleader:美國人只想在歐洲對付共產黨 亞洲的共產黨它只把他們 03/02 17:32
→ takase:二戰期間美蘇就很勾心鬥角了...甚至不用到二戰，戰間期就 03/02 17:33
→ panzerleader:中間偏左的社會民主黨派 直到韓戰才夢醒 03/02 17:33
→ takase:動作頻頻了 03/02 17:33
→ takase:美國在1949的時候亞洲方面還是偏向一種外交斡旋火中取栗 03/02 17:34
→ takase:的態度，畢竟光是管日本就很花費心力/資源了 03/02 17:34
→ treker:邱吉爾一直希望美軍是從義大利北上切斷紅軍西進 03/02 18:38