推 NKN:因為隔壁的韓國跟中國都比日本還失敗的關係吧 03/06 00:25
→ darkness0918:和期末考一樣,不要當後20%被當就好了 03/06 00:35
推 l81311i:自強運動明明不比明治維新失敗 只是清朝輸掉甲午而以Y 03/06 00:59
→ l81311i:想想甲午真是一戰定乾坤決定中日雙方未來百年的命運 03/06 01:00
→ innominate:明治維新失敗? 那你舉幾個歷史上成功的例子來看看? 03/06 02:01
→ innominate:要是沒有明治維新,日本這種鳥蛋國家打得贏清朝俄國? 03/06 02:02
→ FMANT:中國酸民：日本不算進步啦 03/06 02:16
→ plamc:中國自己是零分，才會說日1分就就資優，在美國看通通不及格 03/06 03:23
→ takase:停損點和一億總玉碎是兩回事 03/06 03:52
→ takase:日本當初根本沒有想過停損點的問題，弄到後來就是被逼得 03/06 03:52
→ takase:"玉碎" 03/06 03:52
→ innominate:你也不用講中國零分,你可以舉世界上其他的例子來看看? 03/06 05:21
→ plamc:to樓樓上 : 我的意思就是日本根本沒設停損點啦XDD 03/06 10:15
推 Uber:殭屍...XDDDD 03/06 12:55
推 Clarkliu:應該說日本明治維新完很成功的把牛車換成機械三輪車 03/06 16:53
→ Clarkliu:但是當時德國開得是虎式，美國開的是阿斯拉 03/06 16:55
→ FMANT:痛擊清俄 豪奪殖民地 這種成績只給一分看倌您說像話嗎 03/06 23:08
推 a1e:痛擊清俄?先不說滿清，當時俄羅斯可是還打的下去，是海戰輸的 03/07 01:12
→ a1e:太慘，才讓人以為俄國輸到脫褲子，俄國在陸戰還沒出全力 03/07 01:12
→ FMANT:輸了就是輸了 找其他藉口只是給人笑話 03/07 13:07
→ FMANT:有力氣卻不出 估計是連腦子都有問題 03/07 13:08
推 rangertsao:如果真如樓上所說 輸了就是輸了 分析輸贏的情勢只是在 03/07 17:42
→ rangertsao:找藉口 然後想當然而的給個腦子有問題的結論 我很好奇 03/07 17:44
→ rangertsao:樓上到底為什麼來這個版看文或發言？ 03/07 17:44
→ rangertsao:戰史版在討論的不就是這些戰爭的成因和結果~~如果贏了 03/07 17:46
→ rangertsao:就是贏了 輸了就是輸了 討論只是找藉口給人笑話 那麼這 03/07 17:47
→ rangertsao:個版上的討論是不是也都是笑話？那麼來這邊看版的大家 03/07 17:47
→ rangertsao:包括我本人和樓上本人是不是一邊來看笑話一邊來給人笑 03/07 17:48
→ rangertsao:話的？ 03/07 17:48
→ innominate:拜託樓上發揮同樣的正義感,下面有一篇文章說成敗就是用 03/07 22:46
→ innominate:蓋棺論定的,麻煩你也去批一下,不要雙重標準 03/07 22:46
→ innominate:否則給人笑話的恐怕是閣下 03/07 22:46
→ rangertsao:要不要說清楚是哪篇阿？還有請問是不是我沒有批評別篇 03/07 23:14
→ rangertsao:就不能批評此篇？還是我得要把全天下的問題都批評完再 03/07 23:15
→ rangertsao:來批本篇才叫公正^^ 03/07 23:15
→ rangertsao:還是因為無法針對批評的內容，所以質疑批評的立場？ 03/07 23:16
推 mackulkov:甲午的清廷還賠得出錢 民國根本只能借錢XD 03/09 20:47
推 chungrew:明治維新固然有這樣那樣的問題，但說成滿分100只得1分 03/10 10:39
→ chungrew:未免也太過偏激，這不是史學界的通說 03/10 10:40
→ chungrew:明治維新至少在思想方面做出了相當大的改變 03/10 10:41
→ chungrew:況且，一個資源貧乏的島國，能夠發展起來本來就不容易 03/10 10:42
→ chungrew:你要拿歐美來比？那請問你歐美發展了幾年？日本幾年？ 03/10 10:43
→ chungrew:這種比較有失公允，讓人無法接受 03/10 10:44