→ PsycoZero:因為構造特殊所以讓人高潮的優異性 03/08 11:55
推 yusaku:因為可以裝瞄準鏡當狙擊槍 03/08 12:12
推 BUMAS:彈藥比起MG42似乎也沒有什麼優勢阿 03/08 12:17
→ GroundWalker:M2HB到明年就服役80年了..還能用多久呢XD 03/08 12:20
→ MOONRAKER:至少一百年 03/08 12:24
推 Hartmann:大推 03/08 12:52
※ 編輯: dasfriedrich 來自: 111.250.100.44 (03/08 12:56)
推 genewing:大推... 03/08 13:14
→ sPz101:在韓國裝狙擊鏡打1500m外志願軍腦袋的點五零給保式一個讚 03/08 13:20
→ sPz101:對了 原PO憑何確定92式機槍射擊石頭的性能遜於M2? 03/08 13:21
→ sPz101:搞不好用石頭來當彈丸的話它就可以超英趕美了唷 03/08 13:22
→ darkness0918:把石頭磨到7.7mm不如射鼻屎 03/08 13:41
推 BUMAS:鼻屎打在臉上帶來的心理創傷可不是開玩笑的~ 03/08 13:46
→ valepiy:屎!? 士可殺 不可辱啊!!!! 03/08 14:20
→ ss59418ss:照你的邏輯99式輕機槍重11kg/有效射程2000m可以稱王了 03/08 14:24
→ ss59418ss:德製七九機槍從網上看到的唬爛資料是說1888年金陵製造局 03/08 14:50
→ ss59418ss:試製成功，問題是原版那時也才在試造，1889首度配發部隊 03/08 14:52
→ ss59418ss:使用，日本1890引進，清國真是先進呢... 03/08 14:53
完全不知您在講啥了，99式輕機槍有效射程2000m的資料僅出現在中、日文維基，英文部分
沒有提過。目前我還找不到這挺槍的詳細諸元，但是拿同為輕機槍且口徑略等，也是系出
ZB26的布倫來比對，布倫有效射程僅550m，但查了老祖宗ZB26的諸元如下：
資料來源：德文維基ZB vz.26條目
槍全長： 1165mm
槍管長： 602mm
槍重 (不含彈匣)： 8.84kg
射擊速率： 每分鐘600發
槍口初速： 750m/s
有效射程 (雙腳架)：200~1500m
有效射程 (三腳架)：3000m
好像ZB26三腳架有效射程還冠於99式輕機槍耶？但不是這樣比的，兄弟......
一般口徑機槍為何可以打到1500~2000m，是因為裝了三腳架之故，因為三腳架有高低機，
可以作出更精細的彈道調整。所以我一開始也有講，我對92式重機800m的有效射程存疑，
但是英、日文維基就是這樣寫。不服，就去找更精確的資料甚或日軍操點與準則教範反駁
，而不是繼續在這裡打迷糊仗。我本來就認為92式重機不是好槍，要我去找不是太過份？
這應該是92式重機支持者的工作吧？
另外，你舉99式輕機槍來做例子，這等於是狠狠搧了92式重機一個耳光。奉勸最好不要亂
引其他武器作為辯護的例證，弄到最後反而會更坐實92式重機是爛槍的結論。
還有為了預防您犯錯，先說明.50口徑可不是所謂的一般口徑唷！
→ ss59418ss:根據聯勤的資料是自稱從民國10年才開始生產 03/08 14:54
好奇妙，我也是看聯勤的資料，金陵兵工廠在民國3年還有生產七九重機槍。這本書是王國
強先生所著的中國兵工製造業發展史，這本書是集聯勤各兵工廠資料大成所完成的，要研
究民國兵工業，這本書不得不看。
※ 編輯: dasfriedrich 來自: 124.11.65.190 (03/08 15:56)
→ ss59418ss:還有瞄準鏡的問題你就自打臉了，不加瞄準鏡有哪個神射手 03/08 15:36
→ ss59418ss:能把一挺機槍有效射程發揮到2000m的？ 03/08 15:36
還不知是誰打臉哪，別太得意了。請注意我這幾篇文章可有說過機槍裝瞄準鏡是常規用法
？M2裝瞄準鏡長距離獵殺是副業不是本業。講這些諸元，是在反擊92式重機優越論者。諸
元是死的，而運用的人是活的。但是把機槍附加特性當作主要性能來使用，這就太不符合
軍事常識了。92式重機打的很準，我不反對啊，板上也沒人反對過，但是因為它打的很準
所以裝瞄準鏡來狙擊或是跟其他重機槍遠距離對射，這又是誰提的呢？遠距離壓制迫擊砲
，這點就更令人匪夷所思了。
→ djmez:M2口徑多少 92口徑多少? 還沒發現問題在哪? 03/08 15:57
※ 編輯: dasfriedrich 來自: 124.11.65.190 (03/08 16:09)
→ ss59418ss:你還是先把有效射程的定義搞清楚吧...M82A1有效射程也不 03/08 16:01
→ ss59418ss:過1850m，輸給ZB26可以拿去丟了 03/08 16:01
你拿專業的狙擊槍來批評輕機槍......，要不要乾脆拿精確導引砲彈還是Railgun或者雷射
槍出來比算了......，跟這些玩意比所有直射武器都可以拿去扔了。
另外，M82A1是啥年代的產物？ZB26又是啥年代的產物？一整個岳飛打張飛。
還有，要不要查一下M82A1用的彈藥是何口徑？
※ 編輯: dasfriedrich 來自: 124.11.65.190 (03/08 16:14)
→ ss59418ss:唉，你觀念真的有問題...800有效射程一看也知道是指肉眼 03/08 16:18
→ ss59418ss:視距，匪夷所思？你先去看看二戰德軍怎麼用MG42+MGZ40 03/08 16:19
→ ss59418ss:搬M82A1出來是在反諷你看不懂嗎？ 03/08 16:20
1.想要反諷也請拿同時代的武器，這是對題目最基本的尊重！
2.原來某人的有效射程定義是指視距，看來各槍廠的彈道測試部門員工都要失業了。
3.要求別人去看東西之前，拜託請先把自己錯誤觀念導正回來。
※ 編輯: dasfriedrich 來自: 124.11.65.190 (03/08 16:24)
→ ss59418ss:還有我不是92支持者，別一直給我戴帽了，我只是看不下一 03/08 16:22
→ ss59418ss:些錯誤說法罷了... 03/08 16:22
你現在說不是92支持者，晚了！一開始就根本不應該亂引數據及資料。一下子講準確，一
下子講瞄準鏡，這樣辯護的結果是更糟糕，反而更落實了92式重機是爛槍的共識與結論。
※ 編輯: dasfriedrich 來自: 124.11.65.190 (03/08 16:30)
→ ss59418ss:你真看不懂呢，我哪裡說有效射程定義是視距？再說砲跟槍 03/08 16:29
→ ss59418ss:定義也不一樣，不過槍的部份不會因為年代不同就不一樣， 03/08 16:30
→ ss59418ss:而是像我文中說的... 03/08 16:30
→ ss59418ss:你說說我用過啥數據資料說92優於其他款？我只是一直在講 03/08 16:33
→ ss59418ss:別人說錯的部份，然後就引來口水了，還共識跟結論勒... 03/08 16:34
還是老話一句：不要太自信了。真要找的話，只怕會弄得很難看。
※ 編輯: dasfriedrich 來自: 124.11.65.190 (03/08 16:40)
→ Swallow43:板友們所說的從3年式/92式中看出的問題，這樣所引出的整 03/08 16:40
→ Swallow43:個日本輕兵器工業不論是研發乃至生產、運用等諸多問題 03/08 16:41
→ Swallow43:怎到了閣下眼中都不是問題了? 03/08 16:42
→ ss59418ss:這些諸多問題不就是我提出來的嗎？閣下閱讀能力... 03/08 16:43
推 Swallow43:反了吧，問題明明就是諸多版友所提出的，閣下的邏輯... 03/08 16:46
→ ss59418ss:你還是先重看我第一篇回文所講的吧... 03/08 16:50
推 Hartmann:某S的臉大概冰敷也沒效 03/08 18:41
回到家了，修正引用書名。
※ 編輯: dasfriedrich 來自: 111.250.100.44 (03/08 18:51)
→ bacon1989:為什麼整串看下來覺得有人一直跳針阿.... 03/08 23:26
推 moist:大推 ss也太難看了 一邊被打臉一邊高潮? 03/09 13:18
推 darkdog0430:喔喔 好專業 03/11 19:00
推 KoujikiOuji: 03/12 15:50