作者sfsm (鹹魚)
站內Warfare
標題Re: [心得] 重機槍之角色定位
時間Sun Mar 11 20:37:49 2012
※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: wiki裡說明射速
: http://en.wikipedia.org/wiki/Rate_of_fire
: cyclic rate > rapid rate > sustained rate
: cyclic rate是純理論值
: rapid rate 是考慮換彈/槍管時間後能達到的最快射速
: sustained rate是要"長時間使用"前提下建議維持的速率
: sustained rate是在實戰中最重要的參考數據，
: 可能不知道有這概念，才會直接代入rapid rate去思考。
: 基本上，我前文就是在解釋，
: 以重機槍角色來說，使用rapid rate的狀況不是常態，
: 而僅以sustained rate來考慮，92式機槍或許落伍，但還在合理範圍，
: 因為被保彈板降低的rapid rate，其實還是高於sustained rate。
: 概念基本上也只能講到這...
: 補充一下
: 對50機來說
: These maximum rates of fire are generally not achieved in use, as sustained
: fire at that rate will wear out the bore within a few thousand rounds,
: necessitating replacement. For the M2HB, slow fire is less than 40 rounds per
: minute and rapid fire more than 40 rounds per minute.[16]
: 最大開火速率會很快磨損槍管，因此通常不會使用，
: 並以每分鐘40發以上或以下來界定開火是在快或慢的模式。
: mg42
: Handbook of the German Army (1940) forbade the firing of more than 250
: rounds in a single burst and indicated a sustained rate of no more than 300–
: 350 rounds per minute to minimize barrel wear and overheating.
: 德軍教範禁止一次連發250發，並設定sustained rate不應超過每分300~350發，
: 以防止磨損與過熱。
: http://www.thortrains.net/downloads/handbookgerman.pdf
: 38頁表明MG34/42在雙腳座狀況下實用射速為150/154
: 在三角座上的MG34則為250
你陷入單純的數字迷思了...
同樣的每分鐘射速，但是火力壓制會因為子彈容量不同會有很大的差異...
http://youtu.be/uZ2SWWDt8Wg
這是我在軍事板貼過的影片，在這裡再貼一次，
影片7分鐘後開始丟手榴彈之後不算...
美軍機槍手在7分鐘打掉300發子彈，
這樣計算sustained rate每分鐘只有42、43發而已...
就算扣掉對話等停火時間，一分鐘能打上100發就差不多了...
所以M249火力壓制力和92重機槍差不多？當然不是...
影片一開始從12秒到48秒，在36秒內機槍手就打掉100發子彈..
這種短時間灑出大量子彈產生的壓制力不是30發彈匣或是保彈板可以做到的...
(所以為何我才要問你為何彈鏈在現在成為主流？)
sustained rate只是表達一個數字，是無法展現出機槍設計不同所產生的戰術差異性...
--
任何美得像首詩的遠大理想抱負在可能（並非一定）得以實現之前，
一定會經過一段慘得像坨屎的挫折困阨時期，且底子本錢越不足，
這段時期就會越加漫長悽慘，也越是難以離苦得樂。
然而在理想主義者心中只有對美得像首詩的遠景之無限想像與推崇，
對於慘得像坨屎的那段要如何渡過解決，其不是避重就輕，要不然就是乾脆視而不見。
by ----MDC論壇版主 toga---
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.196.59
推 BUMAS:贊同..戰場上幾乎不存在以穩定速度持續射擊的狀態 03/11 20:39
推 GroundWalker:突然想到USMC換用M27 IAR這件事了 03/11 20:45
→ GroundWalker:這個決定的爭議似乎也蠻大的XD 03/11 20:46
→ sfsm:反對者就是考量到火力壓制的問題，USMC雖然也有考量到問題 03/11 20:48
→ sfsm:要採用100、150發彈鼓或彈匣，但是現在卻遇到麻煩了？ 03/11 20:49
→ roxinnccu:八過，起碼IAR輕了許多（攤手） 03/11 21:09
推 GroundWalker:也至少不會像BAR那麼四不像XD 03/11 21:11
→ GroundWalker:"Every marine is a rifleman."這種精神的體現XD 03/11 21:12
→ roxinnccu:此外可以確定的是，在IAR上面裝光瞄的話會比裝在249上好 03/11 21:12
→ roxinnccu:249光瞄裝在機匣蓋上，那個機匣蓋怎樣的加工精細，也不 03/11 21:12
→ roxinnccu:會比IAR機匣上一條魚骨來的穩定。 03/11 21:13
→ roxinnccu:說起來美國海陸也是很注重射擊精準度的軍種 03/11 21:13
不見得，USMC可是曾經有打算全面換裝M4卡賓的前科喔XD
→ roxinnccu:所以以後IAR的角色會變成L86A1那樣嗎XD 03/11 21:14
我還是覺得這只是一個藉口而已...
USMC一直很想要全自動步槍，但是上頭的豬頭長官一直不准...
所以搞出一個IAR計畫偷偷的拿到全自動步槍..
反正採購4500把的IAR也無法全面汰換M249...M249也不可能從USMC消失...
哪天看到三個機槍伍都是拿M249不要奇怪，可能還有“步槍兵”拿IAR出現勒...
→ GroundWalker:不過大概沒有L86準XD 03/11 21:15
※ 編輯: sfsm 來自: 114.38.196.59 (03/11 21:25)
推 GroundWalker:說到這個，美國陸軍似乎正把M16換成M4 03/11 21:26
→ roxinnccu:？嚷嚷著全面換裝M4的不是陸軍嗎？ 03/11 21:27
→ roxinnccu:倒是美國海陸用了不少M16A4，還刻FN，陸軍似乎打死不想 03/11 21:27
→ roxinnccu:用FN的東西所以才裝備了一堆M4 03/11 21:27
→ sfsm:海陸2002年的時候也吵過呀，最後是M16A4勝出 03/11 21:30
→ roxinnccu:ㄟ是說要讓M4 MWS 或M16A4變成全自動，聽說是一根棉繩就 03/11 21:33
→ roxinnccu:可以搞定的事，就綁條繩子把那個棘輪拉開這樣，只是要 03/11 21:34
→ roxinnccu:自動步槍的話，應該不用這麼花功夫招標買新槍？ 03/11 21:34