作者takase (............)
看板Warfare
標題Re: [問題] 北伐那麼順利?
時間Sun Mar 18 19:31:39 2012
※ 引述《Aadmiral (A將)》之銘言：
: 蔣介石是民族敗類、頭號戰犯、千古罪人"的說法,在這種既定教育下來看蔣介石的史料。
: 像是楊天石,他就說,"蔣介石是堅定的民族主義者",而胡星斗講的更誇張,他說
: "蔣介石是中國現代第一偉人"
: http://huxingdou.blogchina.com/1232722.html
: 大陸學界因為蔣日記的開放,而正面蔣介石,當然可以說是學界的共識。
: 這話絕不誇張。
.....也許這樣講很不道德
不過因為蔣日記的開放 > 正面評價蔣介石云云 這些其實都還沒有脫離
同情的理解的階段
我不清楚楊或胡是在說場面話 還是怎樣， 如果把這種粉絲心態帶到
研究內是很危險的
更何況是日記要公不公，要私不私的文體
: 我的老師陳立文,前年時請了一學期的假去史丹佛看日記,與她同看的有個大陸學者
: ,也是每天看每天看，結果有一天,那位大陸學者改去看孔祥熙日記(2006年不是只有蔣
: 日記送去史丹佛,還有國民黨檔案、黃郛檔案、張群檔案等)
: 我老師就說「怎麼?你看完啦?恭喜啦!
: 「不是!我是要換個情緒。我再讀下去,就成了蔣信徒了」那位學者這樣說。
: 我老師她比較八卦一點,她看日記喜歡看蔣介石怎麼寫對宋美齡的追求,也就是情書的內容
在談日記的時候，你可以學黃仁宇那樣 用"大歷史"的觀點 作出同情的理解
然而
也別忘了同一件事情，可能蔣介石日記 是一個評價 史迪威日記 又是一個評價
李宗仁回憶錄又是一個評價
如果是學者或有志於研究者，那我會用更嚴苛的標準去要求
蔣在日記裡 講的不全是實話， 甚至日記也不是只有他一個人看
宋美齡也會看，甚至也會請人傳抄數份，甚至還會拿日記出來"教育"蔣經國
而只看蔣介石日記，就像上面說的，很容易變成蔣介石信徒而在學術的客觀與
中立上有所滑轉
: 講回你的第一句。當時中國政壇都民族主義嗎?那可不見得!
: 共產黨就是標準的"國際主義者",而非民族主義者,追求的是"國際農工大團結",而不是
: "中國之獨立與自由平等",到井崗山時代就更明白"堅決武裝保衛工人祖國-蘇聯"
: 除了共產主義者以外,袁世凱也根本不能稱民族主義者,他是標標準準利己主義。
: 而主張堅壁清野,保靖安民,聯省獨立的,也都不是民族主義。
你定義的民族主義範圍 已經收到很窄了，甚至可以說就只剩下國家主義而已
姑且不論毛的武裝保衛蘇維埃的例子
光是袁世凱是利己主義不是民族主義者這判斷怎麼來的？
又
主張堅壁清野,保靖安民,聯省獨立的,也都不是民族主義？
: 就像你先前說的,當時的"人民",想的常常是自己的區域,別的省份的事務,或者無感,或
: 者冷感。是外國人打進了中國,中國才逐漸有民族主義,也才有革命勢力。
: 但是據擁地方的軍閥,有民族主義概念的,反而不多
我不知道你有沒有意識到上面講半天民族主義，其實講的是一套革命史觀下面
限定的"國家主義"
甚至很諷刺的，跟你的想法最接近的恐怕是"建國後"的中共
要論民族主義可以從清末談起，而泛泛的講，中國人作為一民族早就是
當時的共識
其實民族主義的本質很單純，就是個同語反覆
舉個例子
中國是中國人的中國
台灣是台灣人的台灣
從這點而論，不管是張宗昌 張學良 或 袁世凱， 我想你很難說他們不是民族主義者
或 只是利己主義者
差別在於 是否以 中國為 絕對目的 或 唯一的價值取向
而照你的要求，恐怕老蔣本人自己也做不到
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.205.55.3
推 dany9177:與其說是民族主義不如用國家(族)主義(Nationalist)來看？ 03/18 20:04
推 kerry0496x:推前面日記的評價 後面的我沒興趣 03/18 20:07
推 xjapanfan:所以又要變成定義何謂民族主義者了嗎 XD 03/19 15:00
推 gbpacker:你先定義中國人是不是漢滿蒙回藏全包再來談大家都是民主 03/19 21:40
→ gbpacker:主義吧 03/19 21:40
→ gbpacker:前面打錯，民族主義 03/19 21:41
→ takase:當時的主流恐怕還是漢人中心觀，也就是孫文那套 03/19 22:14
推 gbpacker:主流是一回事，共識是另外一回事，不要搞混了 03/19 22:24
推 schooldance:如果是漢人中心觀的話,那叫種族主義.只是孫大砲搞了個 03/22 23:41
推 schooldance:中華民族這種半種族半國族的玩意兒...搞得大家很混亂. 03/22 23:43