作者Nomic ((Nomis))
看板Warfare
標題Re: [分享]古書上常說的“陷陳(陣)”之意。
時間Sun May 6 01:44:08 2012
※ 引述《MoUi (摸魚)》之銘言：
: ※ 引述《fatisuya (伊達楓)》之銘言：
: : “陷陳”的兵種不一定，可以依照情況變更，戰國早期都是車兵，楚漢之際是
: : 車騎混編，武帝後變成騎兵，三國末期的丁奉雪中奮短兵一回，就只是步兵配
: : 短刀。部署上，除了擺在陣首外，也有配置在兩翼，因此運用戰術有：斬將奪
: : 旗、側面橫擊、繞背攻擊、決戰投入等。
: 請問一下，精銳為先鋒的利弊在哪？什麼情況要打頭陣
: 什麼情況該先消耗敵方再伺機投入？
您舉的例子我大半沒研究過，所以後面我只討論我比較有研究過的，不好意思。
我先從一些比較普遍的原則講起。
進行戰爭的方式有很多種，攻圍城(siege)、會戰(battle)因為規模比較大比較受
到關注，在理念上方便把握，在史實上也也容易造成勝敗已分的心理效果，通常是戰
史研究的焦點。一連串的siege和battle可以在地圖上串聯出戰略的路徑，通常被稱作
campaign(可譯為作戰、行動或攻勢)，以campaign為範疇的研究主要以戰略面的地望
、資源、後勤為對象。一場戰爭通常由數次campaign所組成。
我們這裡雖然討論的主要是battle，不過這個概念被運用的範圍並不那麼整齊劃
一。第一個問題是，兩軍交戰除了堂堂之陣外，有很多出奇制勝的例子，例如純粹的
埋伏、夜襲、遭遇戰，或者一方成列，但另一方龜縮在戰場上臨時構築的陣地內，因
此實際上比較接近某種攻城戰的情況，好比說長平之戰就是如此。這些類型就比較不
在討論之列。第二個問題是交戰的規模。交戰雙方要多少人才稱得上一場會戰？這個
疑問裡隱含的另一個或許更重要的問題是，在純粹的會戰當中各陣營是以甚麼樣的規
模為單位來佈署軍隊的？這個成單位的規模既是結陣的上限，也是交戰的某方參與會
戰兵力的下限。
這個單位在每個時代不同。在唐代，將兩萬人分作七軍，中軍、左、右虞侯軍三
軍各二千八百人，左、右廂軍各二軍，二千六百人(杜佑《通典》卷一百四十八〈立軍
〉條)。在宋代，神宗變法以後將禁軍、民兵弓箭手、番兵等混合編組，稱此為「團結
諸將」，每一將所屬有二、三千人，但個別有多達六、七千人的例子(王曾瑜《宋朝軍
制初探》第四章)。在晚明則通常組成營，一營以三千人為率，但越到後期編制越小，
從兩千掉到不足一千，入清以後一營通常只四五百人，雖然後起取代綠營的湘淮軍也
是這個規模，一直維持到清末。
我把這些個「軍」、「將」、「營」提出來是有緣故的。所謂的精銳根據其作用
其實也可以分出許多檔次。就全軍而言，特別的精銳是做為靈活運用的預備隊而非組
成正面來使用的，這一類型的精銳通常自成一調動的單位而不是打散在所有布置於正
面的陣列上。且舉清初的例子。八旗其實是個容易引起誤會的稱法，在蒙古、漢軍八
旗陸續建立之後其實總共是二十四個「固山」(也譯為旗)。這二十四個固山各自組成
驍騎營，但蒙古、滿州八旗中較精銳的則組成護軍營，按旗分設，共八個營。最後，
八旗可各自歸屬為左右兩翼，每翼有一前鋒營，是比護軍更精銳的部隊，從滿蒙八旗
中的護軍抽選組成。
入關之初駐京師驍騎營兵數：
http://tinyurl.com/77djrtw
護軍營兵數：
http://tinyurl.com/6r6nx7y
前鋒營兵數：
http://tinyurl.com/6paqhku
還可以再舉鄂圖曼帝國的例子。帝國的騎兵Sipahi其實也是個容易引起誤會的概
念，因為它可以指稱地方接受采邑的騎兵也可以指稱直屬蘇丹部屬於首都的騎兵。兩
者其實是不一樣的。直屬蘇丹本人的部隊是透過devshirme的機制徵招的，身份上是蘇
丹的奴隸，靠蘇丹直接發放的給養為生。地方上的Sipahi則是收受一塊稱為timar的土
地，而以戰時提供與土地供給能力相應的兵力為交換。巴爾幹半島上的所謂Sipahi許
多其實原本是領有莊園的騎士，以保有其原本的莊園作為效忠蘇丹的交換條件。他們
無論在裝備上或者戰術上其實都比較接近歐洲而非土耳其人，且到了16世紀，在巴爾
幹半島的timar數量是小亞細亞的兩倍。而這一類采邑其實也不限於騎兵，16世紀以前
地方上的主要步兵是所謂的Azap，這些持弓箭的輕步兵也是由這類采邑提供的；他們
後來到了划槳船galley上服役，而海軍給養所需的港口設施同樣也被當作是一種Timar
分封出去。這些地方部隊構成了鄂圖曼歷次遠征中陣列的主力。相較之下中央精銳的
Janissary在帝國末期濫竽充數大為擴張前其實人數不多，到l6世紀才剛剛超過萬人的
門檻，因此也不會做為陣列的主力來佈署。
上述是第一種涵義的「精銳」，是一個較大的單位。另一方面，一個單獨的營、
將或者軍的單位當中並非全部均質，也有強弱之分，因此在個別組成陣列時也有誰先
誰後的問題－－這在那些非精銳組成的營當中尤其重要，因為他們既是選別之後挑剩
下來的，通常又數量最多，必定得擔當構成主要正面的任務。在這種情形下，這類陣
列通常把單位當中裝備最好、經驗最豐富的士兵排在前頭，排在越後方的裝備和訓練
則越差勁。以16、17世紀歐洲的長矛方陣為例，一般來說陣列最前方的士兵會有整套
完整的裝備，包括配劍、長矛、胸甲和頭盔，而在最後方的士兵可能除了一支長矛外
甚麼都沒有。
這是就裝備而言。而待在陣列最前方的士兵通常待遇也更好，例如16世紀初的日
耳曼雇傭兵(Landsknecht)當中的雙手劍士(Doppelsöldner)，身披厚甲，手持長戟或
雙手大劍，拿的薪水就是其他人的兩倍(Doppel之意，不是都卜勒)。通常每四個
Landsknecht當中就有一個是Doppelsöldner。類似的例子中國也有。在明鄭的軍隊當
中，每隊五十來人，最前面的兩個藤牌兵、兩個滾被雙刀手吃的也是雙糧，後面跟著
的則是副鋒或伙兵。
還有第三種意義的精銳，但他們的作用並不在純粹的battle當中，而是在另一些
名為battle的夜襲、伏擊、遭遇戰、不成陣列的散兵戰鬥甚至單挑當中發揮作用。一
方面來說這類任務比較危險，個人而不是集團戰力更影響結果；另一方面在夜襲、誘
敵或者伏擊的例子當中需要更細緻的操作，不是將領所親信而能一呼百應的士兵做不
到。李世民或者朱棣以輕騎數百甚至數十人入陣的表現比較接近這類型，那與堂堂之
陣兩軍對壘的情況又不同。這類戰鬥可以是會戰的一部份，在遭遇戰的場合中掩護我
軍成列，續戰的小勝小負對士氣也有影響，且有機會在敵陣中造成缺口，但還是得靠
己方陣列乘虛而入擴大缺口擴張戰果。
: 曾聞三成如果以不忠的部隊為前鋒，西軍必勝，真的嗎？
: 李世民曾將精兵做先鋒，結果被評輕敵差點敗戰？
: 坎尼會戰漢尼拔以新兵置於中軍前，引起了羅馬的戰術革新
: 巴耶濟德一世將西帕希騎兵置於後，而使重騎當先鋒的十字軍顯得像白痴，
: 似乎精銳當先鋒就是莽撞？去除比較像械鬥的戰爭，
: 戰場的常態是以精銳還是老弱死囚打頭陣？
: 另論大本營，第四次川中島武田信玄不是選擇讓本陣後退，
: 而是命信繁前進吸引攻擊，本陣似乎是不能輕易移動的，
: 而古斯塔夫二世卻是可以帶著他的親兵在戰場上到處跑，
: 這時候的瑞典軍另有本陣嗎？蒙古軍的本陣似乎就是主帥和他的親兵，
: 不需要另外的指揮營，但蒙古軍仍有大量異族步兵參戰？
: 本陣後退或被破就是戰敗嗎？德川家本陣被破，真田幸村奪得家康馬印，
: 似乎對戰局也沒有任何影響？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.61.1
推 RollingWave:++++ 05/06 03:16
推 dennis99:: 05/06 08:29
推 Hartmann:推 05/06 12:17
推 hsinhanchu:推一個 05/06 12:53
推 NKN:贊助推 05/06 14:04
推 speed44:專業! 05/06 17:12
推 Uber:*** 05/06 17:55
推 cobrasgo:媽呀好專業 05/06 22:14
推 LUDWIN:推 05/07 09:13
推 andystupid:推 05/07 14:33
推 age317:強推 05/07 21:55
推 JustinTW:威武!推! 05/08 15:15
推 f86888:專業推！ 05/08 20:11
推 killeryuan:專業推 05/09 02:35