Re: 2.雅爾塔的污名化:基友成怨偶 // 訌e: [心得] 雅爾達 -

[flakchen (flak)]

※ 引述《tomasvon (lvye)》之銘言：

: 雅爾塔會議的決議大致可分三類
: 1.對戰敗國的處置
: 2.對弱國的安排 （中國 波蘭 羅馬尼亞 等）
: 3.戰後聯合國的運作

其實你的推論方法,就是許多網路文章的毛病（也就是我懶得看的政治史文章）
：從結果去推原因

很多時候，當我們一定需要推敲出某些事情的原因的時候，由於先天上沒有足夠
的資料，這是難以避免的。但我們在作這種「倒推法」一定要念茲在茲的就是
「這是沒有辦法中的辦法」，而不是拿著倒推的邏輯當金牌，連帶地將一些當時
決策者表述的資料都否定了。

: : 因此史達林與邱吉爾其實採用了同樣的戰術：拉攏美國來對抗另一個國家。
: : 如果說，三個國家在立場上的衝突還不夠激烈，三國背後的歷史恩怨，也足
: : 以投下不可抹滅的陰影。1939年8月德蘇兩國簽訂互不侵犯條約後，德國
: : 從西邊入侵波蘭，而蘇聯則從東邊瓜分波蘭。如果說德國入侵波蘭是英法兩
: : 國決定宣戰的主要理由，那麼英國是不是也該與蘇聯宣戰呢？諷刺的是，蘇
: : 聯將其與德國簽訂魔鬼合約的原因怪罪於 波蘭與德國於1938年在柏林簽
: : 訂互不侵犯條約，而英法與德國又在1938年簽訂了慕尼黑合約，形成聯合
: : 對蘇的態勢，才促成蘇聯不得不與希特勒單獨議和來破壞西方的反蘇聯盟。

: 這是對1934-1938年中歐局勢描述的根本性錯誤。把慕尼黑綏靖看成歐洲資本
: 主義聯合反蘇反共態勢﹐這是冷戰期間社會主義陣營宣傳的陳詞濫調﹐今天一
: 個台灣人/(米國人?)還會說這個﹐是件很奇怪的事情…

僅以這條為例子，書中的原文是如此：「雅爾達會議最後一頓晚餐由邱吉爾作東，
史達林挖苦似地為他早期和希特勒的合作道歉，把責任一部分推諉到西方盟國身上
，他說：『如果不是因為暮尼黑協定以及1934年的波黑條約的話，蘇聯絕不會在
1939年和德國訂立條約』...」

要從結果，或是過去的背景來推敲當事人在當時的想法，你盡可以引經據典
想出千百個理由來證明自己的結論，但卻永遠不能百分之百「預測」當事人
真的講了什麼

當然，我相信，網路上這麼多高手如果能夠像這本書的作者一樣，重新審視同樣
的原始資料，很可能寫出不一樣的書，得到更正確的結論。但如果一開始，
就是憑藉著二手，甚至三手的後見之明，卻用充滿防衛心態去面對於別人從原始資料
想要還原當時現場實況的努力，那就是「思而不學則殆」了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.70.180.185
推 Bastain:這篇的論點其實蠻好玩的
推 game75011:這篇的基本論點是對的
推 dashanew:事實應該大於推理,只是大部分人很容易弄成推理重於事實.
→ dashanew:這種讀後感想的問題在你沒辦法只貼會議記錄,但那才是寶.
→ dashanew:當然有些人只是挖出新史實替舊的觀點做註解......
推 Hartmann:大推
推 Su22:push
推 panzerleader:推