推 zhongxia:陳家洛那個劍盾就超多用途的XDD 06/23 09:42
→ NKN:你還是沒有提到沒有全身金屬鎧甲的雜兵為何不用盾牌啊 06/23 12:28
→ NKN:而且在克雷西跟阿金谷會戰時 重裝騎兵還是有使用盾牌 06/23 12:32
※ 引述《huntersa (Negative)》之銘言：
: 這邊小弟就有一點問題了
: 例: 英法百年戰爭
: 史料中可得知英格蘭透過長弓的優勢在百年戰爭中大出風頭
: 戰爭期間也讓全身重甲的法國重騎兵 (下馬騎士) 完全無抵抗的能力
: 當時的盔甲強度照史料推斷應該還沒有達到可以抵擋住長弓的程度
: 而盾牌卻不是法國軍隊裡重要的配備
: 是與當時的軍事受訓有關係嗎?
一個全身穿著金屬盔甲的人,不管再怎麼猛男,他身上都已經有至少十五kg的重量
再加上盾牌,不但又有重量,而且一定程度會礙手礙腳
因此盾牌被放棄實屬必然
這就好像百噸重戰車的構想一戰就已經出現,實際上到了二戰也沒有任何百噸重戰車實用化
88砲不是能擊穿幾乎所有戰車的裝甲嗎?但是戰車的重量就是受到一定的限制
: 另外是雙手操作的兵器跟盾牌的曖昧關係
: 雙手操作的冷兵器，到底使用盾牌防禦的有效程度為何?
: 如10世紀後流行的雙手劍(西洋)、重裝長槍(中國)
: 雖然都強調使用性及攻擊性
: 可是實際使用起來的靈活度不是降低了嗎?
個人認為盾牌的放棄跟這些並無太多關係
這就好像你拿KV-2的武裝去討論BT系列快速戰車的裝甲一樣...
: 最後是題外話
: 盾一般被視為防禦配備，但有沒有將盾改造為兵器的案例
: (ex 盾上裝刺之流的)
: 如果這樣可行，不就是等於武防兼顧了?
有,例如鉤鑲
但是使用這種玩意需要非常專門的武術訓練
武器並不是越多用途越好,其實通常正相反,是越簡單越好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.171.229.135