※ 引述《Nomic ((Nomis))》之銘言：
: 撿兩條來回是因為剛好都可以參考O社的《Greek Hoplite 480-323 BC》；當然該
: 社還有其他相關的書，不過為省眉目這本就先充數用。本人這方面究竟非有所見所長
: ，姑且以述代論吧。
: 這種說法可見該書頁24：
: 「In the vast majority of hoplite battles the two sides never actually
: came to contact. One side stumbled to a halt and melted away long before the
: final charge, as research tell us was also the case in the Napoleonic Wars.
: Many Greek generals are recorded as pleading with their men to "Grant me one
: step forward and we will have Victory". No doubt this is what happened when
: many a hoplite line stopped advancing.」
: (在大部分重裝步兵的戰役中雙方實際上從未接戰。某一方早在最後的衝鋒之前躊
: 躇著停頓下來、融化四散，正如同一些研究所告訴我們的拿破崙戰爭中的案例一般。
: 許多希臘將領都被記錄著向他的同袍懇求道：「答應我再前進一步，我們就能獲得勝
: 利」。無疑這是許多重裝步兵戰線停止前進時會發生的事。)
我還是覺得這論述有點神奇，他的引文我去找到了，如下:
In the battle at Leuctra, Epaminondas commanded the Thebans, and
Cleombrotus commanded the Lacedaemonians. The battle remained finely balanced
for a long time, until Epaminondas called on his troops to give him one step
more, and he would ensure the victory. They did as he asked; and they gained
the victory. The Spartan king Cleombrotus was killed in the fighting, and the
Laconians left the enemy in possession of the battlefield.
講的是底比斯vs斯巴達，50列深的人vs12列深的人，裡面說戰鬥維持續了很長一段時間
互相平衡，這應該很難理解成尚未交戰吧?
已經交戰的狀態下要求再一步感覺很合理，但如果希臘方陣兵連交戰都還沒開始就會
崩解，蠻神奇的。
倒是有個例子，就是斯巴達對arcadian的 "tearless war"，對方被斯巴達衝鋒
嚇到崩然後斯巴達無損獲勝，但這應該是特例才會被標出來。
文中說拿破崙戰爭中部隊沒contact，但他們可以火力戰就打完，不一定要發展成
白兵戰，和希臘的狀況感覺也蠻不同。
: : 這個推擠的理論也不是完全可以肯定的。 人多也不一定能把力量都傳到，
: : 反過來講人少方也時常成功抵住人多的。 至於後期變得厚實，Epaminondas
: : 一例他是在玩楔型戰術，只有一翼變厚，後來馬奇頓變厚實也主要跟兵器有關，
: : 所以即使有變得厚實也不一定和這推擠目的有關。
: : 至於推倒對方/踐踏而過也不太可能，基本上前列的士兵都有後列的盾牌靠，
: : 在該推擠理論中要被推倒是很困難的，就算真的失足，只要戰線沒啥進展，
: : 也不會演變出踐踏場景，這些狀況在方陣兵對戰中應該只有在一方開始潰逃
: : 才可能發生。
: 一樣見上引書24頁：
: 「The depth of the phalanx was an important factor in determing if a
: formation would fight or not. It was the job of hoplites at the back, who
: were in no immediate danger, to push forward those in front of them. Hoplites
: in the front ranks were physically unable to run away, since they could not
: push back through the rear ranks. It was usually a loss ot confidence of the
: men in the rear ranks which caused hoplite line tp break: faltering phalanxes
: collapsed from the back not the front.
: There was a tendency to make the hoplite file deeper and deeper, giving
: the men in the rear ranks a greater feeling of security. …」
: (方陣的厚度在決定某個陣列是否會交戰上是個重要的因素。後方的重裝步兵無立
: 即的危險，他們的職責是把在他們前面的往前推。在前列的重裝步兵既然無法往後推
: 回去，物理上是跑不掉的。通常造成重裝步兵陣列崩潰的原因是在後方的陣列失去了
: 信心：遲疑的方陣是從後方而非前方開始崩潰。
: 把重裝步兵方陣變得越來越厚是種趨勢，可以給後方的士兵帶來更多安全感。…)
: 又見同冊27頁：
: 「If the two sides did meet, then the two lines of shields clashed against
: each other, as each side physically tried to push the other back. The shield
: often buckled as a result of this violent impact. When the slave Daos recoverd
: the body of his master from the field his shield was so badly bent that the
: enemy had not bothered to strip it from the body. Hoplites in the rear ranks
: gave support by pushing forward those in front with their shields.」
: (假如雙方真的面睹交鋒，既然在物理上每一邊都嚐試著把對方推回去，兩邊的盾
: 牌會先互相搕損。作為暴力衝擊的結果盾牌通常會變形。當奴隸Daos在戰場上替他的
: 主人收屍時，主人的盾牌變形得如此厲害，以至於敵人沒有自找麻煩把盾牌從它的主
: 人身上剝下來。後方重裝士兵是用盾牌給予支持，把他們前頭的隊友推向前。)
你這段引述的標題是衝鋒，我看了該書這標題相關內文，其實和第一段頗有矛盾，
因為這裡又強調，成功的衝鋒在600feet外開始，而且頗能決定勝負，
然後面對衝鋒的一方若想逃跑，勢必遭受大量傷亡。
這和未交戰然後一步步靠近，然後有一方會嚇跑，顯然是很不同的狀況。
~~
個人大膽猜想是有兩種交戰方法，一種是盾牌直接撞的衝鋒，
另一種可能是先保持在長槍最大距離交戰，再一步步前進，
所以在這裡的contact或許是盾牌相撞進入肉搏的意思，
不過該文缺乏相關說明，只有詳細描述前項戰法，我只能猜想。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.171.113.25