› 看板 Warfare 關於我們 聯絡資訊
作者moredrink (moredrink)
看板Warfare
標題[為什麼是台灣？][第五章]（三）
時間Fri Dec 7 00:11:59 2012
1942年，特別重要的一年 CCP文本中記載對台灣的漠視，突然在1942年出現變化。CCP變卦的理由是不透明的。 許多可能的影響讓CCP必須考慮到：共產國際的角色褪色並最終在1943年解體、接著進行 的整風運動、台灣政治活動家在大陸上的作為，以及國民黨與美國和英國之間的互動，產 生在十二月舉行的開羅會議。 共產國際解體 CCP早期對於台灣的解放、自決與獨立的態度；以及共產國際的政策角度；以及蘇聯 的民族政策，吾人無法忽視這三者之間可用來比較的性質。或許，最初，毛和其他人都被 革命的概念弄得眼花撩亂，把單純的愛國心超越國藉限制並擁抱全世界的弱小與被壓迫的 人民。某部分來說，可以從CCP多次發表他們對於朝鮮、安南與台灣人民的言論中做出如 此的結論。甚至孫文都被魅惑於共產國際所發出，統一全世界被壓迫人民的魔咒。只要中 國為了掙脫入侵者與佔領者而繼續鬥爭的話，魔咒中賦予的這個場景可能為中國民族主義 份子提供意識型態的幫助—不管他們是為哪一個黨發言—以及讓他們能夠影響國民黨與共 產黨。的確，最晚到了1930年，國民黨的第一次全國代表大會（First National Congress）所發表的宣言也是『國民黨敢鄭重宣言，承認中國以內各民族之自決權』。 在整個1920與1930年代，兩黨裡面的中國人跟隨蘇聯的領導，共同呼籲自決權。CCP 也常藉由修飾當中的主張，向少數民族表達該黨的自信，並且說只有CCP才能夠實現解放 ，並在掙脫殖民主義的桎梏以後，自願性地加入中國人的聯邦國家以行使自決權。 這個論述模式維護了蘇維埃的領導地位，讓它能夠經由共產國際派遣特使，督導正在 成長中的CCP強化這樣的觀點。以這種方式，蘇維埃『幾乎在初期CCP的每一個地方都留下 銘記』，灌輸黨菁英、草擬重要文件、定義政策、以金錢資助活動。雖然CCP最終主張獨 立於共產國際之外，黨最初的意識型態目的與戰術目的，這些似乎都與莫斯科緊緊相連而 且雙方之間有著良好的協調。 這麼說，CCP最初對於該島嶼的政策是受到共產國際對於台灣地位的態度所影響。在 這裡，因為孫文、甚至蔣介石都試圖與蘇聯和共產國際合作，國民黨對於該島嶼的傾向可 能也受到共產國際的影響。 共產國際本身並未對於中國的主權擴大到這座島嶼一事表達出自身立場。它的目的是 解放台灣人脫離日本殖民主義。的確，就某種程度來說，當共產國際提到台灣時，似乎並 未將它與中國連接在一起。共產國際關心的是台灣共產黨應該要附屬於日本共產黨，而不 是CCP，因為台灣被視為是日本的殖民地，而非中國的領土。它的革命行動的目標可能是 對抗日本的殖民主義，最好的結果是搭配其他的日本人武力對抗日本帝國主義的武力。 在這個架構下，解放台灣脫離日本殖民主義而戰鬥，並在戰爭結束後把台灣的主權歸 還給中國的這一個概念，或許是共產國際所不希望見到的結果。也有可能蘇聯安撫日本的 政策，勝過於從日本手中剝奪它先前從中國搶走的領土所產生的利益，儘管這麼做並不符 合它的意識型態。無論如何，共產國際並未鼓吹並預期中國在推翻日本帝國主義後再度統 治台灣，而且沒有跡象顯示CCP拒絕這麼做。另外，共產國際的自身立場把台灣與中國分 類在不同的範疇裡面。 吾人必須注意到布哈林（Nikolai Bukharin）被認為是在1922年負責起草日本共產黨 （Japanese Communist Party，JCP）的成立計畫。在計畫的文本裡所擬定目的是日本將 部隊撤出薩哈林島、中國、朝鮮與台灣。文本中主張日本應該把它的武力撤出台灣和『中 國的其他部分』。這一份文本中讓吾人產生的印象，是共產國際的作者群在擬定日本共產 黨的創辦計畫時，並不把台灣看成是屬於日本或是中國的一個部分。有意思的是，隨後， 共產國際與CCP都沒有鼓吹當台灣從日本的掌握中解放出來之後，要讓台灣回到中國的主 權範圍內。 的確，JCP成立不久以後，在1923年6月，CCP在廣州舉行第三次大會。就在會議不久 前的5月，共產國際向CCP發佈指示，其中一項是一份模糊的主張，它的焦點是中國人應該 要煽動某種程度的抵抗，反對不久以後所謂的『不平等條約』。共產國際的文件中指出 CCP應該『要把抵制日貨的運動，發展成為中國民主力量的普遍的反帝運動，並要求廢除 英、美以及其他帝國主義的國家強加給中國的條約和債務（治外法權，庚子賠款等等）』 。如上述，馬關條約很明顯並不被視為是由英美等帝國主義國家強行施加在中國身上的其 中一項不平等條約。無論如何，這次的目的是向大眾呼籲抵制外國強權強迫在中國身上進 行的義務與特權。為什麼共產國際與CCP不去強調這一份條約以及對中國產生的效果，作 為反對日本的合法訴求，這一點是令人感到疑惑的。 在其他線索裡面可以發現到共產國際厭惡CCP主張將中國主權擴大到台灣。例如在 1927年，日本共產黨內內部曾經發生一個有關基本組織原則的紛爭，日本共產黨七名領導 性的成員被召見到莫斯科。由布哈林帶領共產國際執行委員會（Executive Committee of the Communist International，ECCI）的一個特別任務團前去調解這場紛爭。該黨所 囊括的一個行動計畫，其中的一個目的在於該黨擁護『日本殖民地的「完全獨立（ complete independence for the colonies of Japan）」』。日本在當時只擁有朝鮮與 台灣這兩個殖民地。 共產國際並未將台灣的殖民化視為外國針對中國進行的入侵行動，CCP甚至更明確地 在1928年5月，在ECCI的西歐局所發佈的文宣裡面抗議此事。共產國際發表一份呼籲文件 譴責日本對中國進行的軍事分割行動，但卻指出日本在1928年春季佔領山東省是這個軍事 行動的第一步。文件指出：『中國的軍事分割已經開始了，掠奪成性的日本帝國主義從山 東省開始』。它描述外國強權的行動『從干涉到公開征服這個國家。日本急切地利用它的 戰略地位產生的優勢，一點一滴地撕裂它』。但是這份呼籲文件的錯誤，在於作者感到憤 慨之處是日本佔領山東，他已經反覆談過許多次了。藉由將日本在山東的行動描繪成為日 本分割中國的第一步，這個思考角度裡面並未包括在三十年前動用武力強迫割讓台灣。 共產國際很明顯漠視日本佔領台灣這項對中國進行的犯罪行為，CCP應該要在它與莫 斯科之間的關係裡面，明確表達它反對這一個立場。這麼做看起來是毫不令人意外的事情 。另外，可以確定這個態度已經主導了CCP在1928年進行的第六次全國代表大會（Sixth Party Congress），CCP在會議裡面很清楚地設想到：由孱弱且被壓迫的台灣人民進行的 解放行動，以及中國的革命，這兩者是兩回事。就算是CCP的菁英成員們都拒絕空洞無內 容的蘇聯提案，他們也無力在這裡抵抗這個立場。即使許多人都共享李大釗（Li Dazhao ）認為台灣是中國一部份的觀點。 可確定的是，台灣這座島嶼以及數百萬居民的未來地位，可以拿來比較共產國際在世 界各地進行反帝國主義的全球立場。這將會產生一個問題，即為什麼CCP的菁英們會默許 共產國際不將台灣視為中國『失地』這個觀點並且毫不抵抗。 當然，有可能是把台灣當作是某種東西而不是中國的一塊領土，而且它的人民有權利 進行自決的這個概念，被CCP採用作為教義中的正式信仰。或者，CCP採用這個觀點是因為 ，它感覺到這個觀點的邊陲地位不會在某一事項上挑戰共產國際，而非它的邊陲價值對尚 處危亡之際的CCP擁有更重大且更急迫的意義。至少，這一點可以解釋為什麼在1920年代 以及1930年代初期，CCP並未挑戰共產國際明確擁護的這個對台灣觀點。 然而，CCP與共產國際之間的關係並未變得和緩。CCP頻繁地因為遭到共產國際強行施 加在它身上的教條枷鎖而憤怒，其中最顯著的是強迫CCP與蔣介石和他的國民黨組成統一 戰線。從1920年代晚期到1930年代初期，史達林和CCP內部人士為了共創決策而非執行共 產國際強行施加在他們身上的政策而爆發多次爭論。如果他們已經準備好在重要的準則事 務上抵抗共產國際，看到共產國際將台灣分類為不是中國領土的時候，怎會看到CCP在這 部分明顯漠不關心並且毫不拒絕？ 當共產國際在1943年被解散時，CCP已經改變它對台灣的立場。很有可能是CCP已經感 覺到只有在共產國際的影響力消退的時候，它才能夠解放對台灣的態度。但是這一點是很 難證實的。吾人無法忽視某種可能性，即共產國際解散的那一刻起，其他的因素正在影響 CCP把台灣看成是中國失地的觀點。 整風運動與CCP對台灣政策 值得一提的是CCP的立場似乎是在1942年的某一刻開始改變。在那關鍵時刻當中，CCP 正在私底下進行『整風運動（Rectification）』，目的在於把毛澤東打造成該黨的中央 意識型態，並且將某種版本的意識型態供奉為該黨的路線。毛澤東在整風運動的正式演講 中，明確肅立起在意識型態的領域中反對『主觀主義（subjectivism）』。他譴責說，某 部分是因為包括布哈林在內的那些非中國人的人士們擁有的影響力，已經影響了CCP的政 策。毛認為主觀主義者們正是『假的馬克斯主義者（false Marxists）』，他們被當作是 『國際路線（international line）』的繼承者。是否有可能CCP是在這個時候重新評估 對台灣政策，將台灣認定為具有中國的無形根源的一塊日本殖民地，而不是客觀的從島嶼 與中國的關係上看這一塊島嶼？ 為了翻轉這個觀點，CCP領導人們必須撇清他們先前的立場。在面對這件事時，似乎 打開了領導階層前後不一致以及虛偽的一面。杭特指出，雖然CCP對於外交事務是無可救 藥的教條主義者，『然而當它固有的正統信仰裡面對於全世界的承諾以及這些來自外國的 概念已經明顯阻礙到CCP的內政路線的時候，領導階層就會越來越重視黨在短期內的存亡 ，畢竟最終的民族復興與轉型仍必須依賴政治上的控制。既然這些國際承諾和來自國外的 概念無助於達成目的，那就必須認真檢討他們』。結果是CCP拋棄了1930與1940年代的『 國際事務上由共產國際為補充的正統觀點（Comintern-sponsored international-affairs prthodoxy）』，並且接受『意識型態上的巨變（ideological sea change）』。最明顯的特徵是『毛挑戰史達林成功（Mao succeeded in changeling Stalin）』，讓CCP拒絕史達林對於帝國主義的概念。杭特指出，『毛和他的同事們拒絕 接受正式的準則，特別是從一個外國首都向它發佈的準則；這個強大的帝國主義者以它的 自身立場去限制他們的作為』。 當然，有可能這個潛伏在地底的緊張關係，對於帝國主義正確觀點的關注角度，是 CCP面對台灣時的根源。日本是個不證自明的帝國主義強權，並從1890年代就開始佔領中 國，為什麼允許它擁有台灣就沒事了？在這裡有其他的因素也在運作。 台灣人在大陸的影響力 除了中國共產黨與台灣共產黨（Taiwan Communist Party，TCP）之間的關係之外， CCP也直接接觸不屬於共黨的台灣抗日活動家。從共產國際強調建立『統一戰線』的進一 步革命企圖以後。CCP試圖與某些在大陸上有影響力的台灣人結盟。當TCP致力於台灣在擊 敗日本以後的獨立行動時，非共黨的台灣抗日活動家就呼籲ROC政府在擊敗日本以後，恢 復台灣是中國一省的地位。 這部分反映出在大陸的台灣人之間的分歧，半山（half-mountain, banshan）有極正 確的政治目的。他們許多人是在台灣自治運動（Home Rule Movement）尚未成功即遭鎮壓 以後，在1920年代逃到大陸去的台灣人，並且到了1945年，包含日本佔領區以內的話，總 共有十萬台灣人在大陸上。 台灣人零碎地組成估計至少超過四十個以上的『數以十記的外籍社團、黨派與結社』 ，包含在政治上積極抗日的台灣人。其中某些人加入國民黨，包括台灣革命同盟會『 Taiwan Revolutionary Alliance, TRA, Taiwan geming gongmenghui』，另一些人則加 入CCP。 CCP設法將它的影響力發揮在台灣獨立革命黨（Taiwan Independence and Revolutionary Party，TIRP），希望它作為CCP把影響力發揮在其他台灣人的管道。這個 組織採用的戰略是一個階段，兩個步驟，第一是進行從日本獨立的鬥爭，以及第二，干涉 中國的革命，目的在於推翻曾經統治中國的老舊封建系統。它的最終目的在於讓台灣加入 新中國。在1940年3月，台灣獨立革命黨和其他台灣人的組織一起在重慶結盟，他們在這 個階段的共同目的是台灣的獨立，並在日後以革命運動的身份回歸中國。 1941年2月10日，台灣獨立革命黨和其他九個組織克服派系主義、『自私』與『個人 成見』與TRA合併。這個新成立的組織的核心主旨是讓ROC政府承認台灣是中國『失地』的 身份，從日本殖民主義的枷鎖解放以後，再度成為中國的一個省。 為了實現這一個目標，TRA的主要目的是進行文宣戰和其他活動，『不僅說服外國人 台灣屬於中國，並且說服中國當局，即台灣在戰後應被視為是中國的一個省，而非被日本 佔領的一部分』。最後，它成功地改變國民黨與CCP的觀點。 根據劉曉原所言，CCP支持台灣獨立革命黨與之後的TRA，它所採用的路線是『延安推 動的統一戰線策略，將它的焦點從台灣獨立轉變成與中國統一』。 在1942年春季，CCP在延安發行的解放日報（Jefang Ribao, Liberation Daily News ）以及在重慶發行的新華日報（Xinhua Ribao, New China Daily）報導台灣人進行的戰 役必須讓台灣恢復成為中國一省。劉曉原注意到新華日報新增一個名為『台灣光復運動（ The Taiwanese Restoration (guangfu) Movement）』的專欄。他主張，從這個時刻起， CCP在關注台灣時，拋棄『獨立運動』這一個詞彙並使用『光復運動』，支持TRA追求台灣 恢復成為中國一省的目的。 儘管如此，為什麼CCP允許以一貫的政策對待它的『統一戰線』伙伴—TRA—讓後者來 決定前者的對台觀點？為什麼CCP在1942年以前每一次的主張中已經準備好最終讓台灣獨 立，並接著在這個時刻把它自己對於台灣地位的態度完全翻轉過來？ 柯喬治（George Kerr）指出在1942年發生了某件至關重大的事情，在大陸上的台灣 人組織希望在國民黨在重慶舉行的『第三屆國民參政會（Third People’s Political Council Convention）』贏得席次，柯寫道：『令他們惱怒的是，他們發現並沒有提供席 次給福爾摩沙的代表。他們不被中國人視為是中國的一省。當他們發現到事實上包括被日 本部隊佔領的所有各省都有派代表來參加會議時，這樣的失望更劇烈』。 接著，CCP的新聞媒體凸顯國民黨的漠視。在兩黨對立的架構下，吾人無法知道CCP對 台灣政策的轉變是由它對收回台灣的真心關注所推動，或純粹只是在國民黨漠不關心的氣 氛下『得分（points）』。 在1939—41年這個階段，CCP對於它與國民黨共組的統一戰線裡面的立場發生劇烈的 轉變。從1940年起，局勢很清楚地發展成『CCP的戰略是公開與國民黨競爭中國內部的權 力與影響力（for power and influence within China）』。這個路線促使CCP進行『在 中國各地進行獲取民意的文宣戰役（a campaign throughout China to capture public opinion）』。它在這個架構下迎合TRA，無論是否認真看待台灣人菁英在這個政治光譜中 展現的立場，或是為了CCP自身目的而利用他們，相較於國民黨的漠視，它強調：『必須 致力擊敗日本並實現孫文的革命理想』。 自於CCP改變它的台灣獨立立場，讓杭特感到驚訝之處，在於該黨的焦點是放在便利 性，而非一致性。他提到CCP早期歷史中表達對弱小與被壓迫民族的憐憫，一旦與該黨堅 持的路線無關以後就被拋棄。意即該黨是出於政治的投機主義而毫不道歉地將這股憐憫 當作工具來操作。 特別是在1941年12月以後，當美國進入太平洋戰爭後，擊敗日本以及收回台灣的可能 性是可實現的。CCP不再被它先前支持台灣人民自覺的承諾所侷限住，特別是考慮到來自 台灣的鼓吹者們呼籲要將這座島嶼再度併入中國。當然，CCP在修改立場時忽視台灣人追 求其他結果的希望，特別是託管或直接獨立。儘管如此，CCP選擇與TRA連接在一起，或許 因為這麼做可以從台灣人之間向它們提供一個支援基礎，並在削弱國民黨正統地位的鬥爭 中，提高由它來捍衛中國利益將更有活力的形象。 結論 國民黨與CCP的菁英們突然把台灣納入他們的『心理地圖』以後，指出著他們多年以 來並沒有興趣宣稱台灣屬於中國，這是有證據可供佐證的。困難之處在於他們是什麼時候 做出決定，更精確地說，他們為什麼會如此明顯地轉變他們重新評估台灣對中國的價值。 蕭聖鐵（Hsiao）與沙利文（Lawrence R. Sullivan）主張1943年11月發表的開羅宣 言，盟軍所提出擊敗日本以後讓台灣回歸中華民國的構想，『在台灣議題上所建立的政治 替代方案，在這種情況下讓共產黨不可能繼續支持島上的「民族解放」』。儘管如此，劉 曉原提到早在一年以前的1942年春季，CCP就已經發生了態度上的轉變。另外，這並非為 了證明CCP在台灣議題上勢必『跟隨國民黨的步伐』。無法清楚是什麼推動CCP廢棄共產國 際培植給它的觀點，即少數民族有權利行使自決，以及中國再度行使台灣主權會是帝國主 義的卑鄙行為。吾人在缺乏明確證據下無法加以推測。 然而，國民黨與CCP早在1940年代初期就已經進一步地精心編造出民族主義者的論調 ，即中國先前以及永久地擁有台灣主權的立場，以及台灣在中國歷史裡面的位置，以及其 他的因素—吾人希望能指出—但卻無法指出是哪些因素，促使他們重新評估台灣的價值。 所以在這裡所要強調的重點在於：領土的價值擁有如同金屬般的延展性，和水一樣是會流 動的，它能夠因應外來變數而產生變化。它也提醒吾人必須從批判性的角度，思考為什麼 PRC試圖將中國主權擴及到台灣的原因，以及為該國產生的利益。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 175.180.100.10 心中有統獨＼藍綠之堅定立場者，為了不讓你們的情緒受影響，麻煩請略過本書吧。 沒有任何一個學術工作者提筆論述的前提是為了迎合讀者的政治立場並讓他們順眼。 作者也再三強調，他的立場認為兩岸關係必須從地理＼國家安全＼地緣戰略的角度來看 ，這跟藍綠＼統獨有什麼關係？ ※ 編輯: moredrink 來自: 175.180.100.10 (12/07 18:23)
→ Swallow43:推文不見了?!!但是話不是這麼說的吧，作者可以有自己的 12/07 18:25
→ Swallow43:角度，同樣的讀者也可以有自己解讀的方向，但這都不妨礙 12/07 18:25
→ Swallow43:這本書的內容 12/07 18:25
我知道，但我希望讀者有見解、有想法、有論述，就請發文討論， 而不是只躲在推文裡面說：『我感覺作者既定立場很堅定』 話說回來，站在地表上哪一個人沒立場？ ※ 編輯: moredrink 來自: 175.180.100.10 (12/07 18:28)
→ zhongxia:刪推文可不是什么好行文，原po如此不能容納異見嗎 12/07 18:27
推 julianscorpi:只要版規沒規定就可以刪推文不是嗎? 12/08 01:58
推 hinenak:站方基本原則是不同意刪除推文的。每個人都有表達的權利 12/08 03:18
→ hinenak:如果推文內容不好，相信以這版版友的水準自有公評。 12/08 03:19
推 julianscorpi:假如站方真不准的話就根本不要有刪推文的功能不就好? 12/08 04:29
→ julianscorpi:我的印象是能否刪除推文是由各版版規或版主規定，沒 12/08 04:30
→ julianscorpi:印象有看過站方原則不同意的，有的話煩請告知位置 12/08 04:30
→ NVK:刪推文根本不是獨立的"功能"，而是發文者透過"編輯文章"此功能 12/08 04:37
→ NVK:所進行的一種動作。 刪推文在不少版都被禁止，不能說全無理由 12/08 04:39
→ NVK:若非BBS限制，公眾論壇會開放原作者逕刪推文，我是很懷疑的。 12/08 04:44
推 reinherd:我支持moredrink刪除推文做法,因為不管怎麼說這個文是 12/08 08:54
→ reinherd:作者發表的,推文是復加在本文上面.所以本文作者因該有權 12/08 08:54
→ reinherd:刪除,如果想不被刪除,可以用回文方式.這是對該文作者的 12/08 08:55
→ reinherd:尊重以及保護以免作者的文章被干擾失焦 12/08 08:55
→ moredrink:或許對一些人來說刪推文是排除異己的作法 12/08 09:36
→ moredrink:但是我要強調我刪的某人推文從一開始就想要把我發文 12/08 09:36
→ moredrink:的方向轉移到政治方面去，一下子說要把我文章轉到八卦版 12/08 09:38
→ moredrink:一下子說作者有堅定立場，卻絕口不提自己在政黑板的立場 12/08 09:38
→ moredrink:有多堅定，看到作者立場不符合他的期待就說對作者超失望 12/08 09:39
→ moredrink:我想沒幾個人會喜歡這種推文常常出現在自己文章下面 12/08 09:40
→ moredrink:總之有論述有看法有意見，麻煩請另外發文，這是多年前 12/08 09:41
→ moredrink:戰史版就一直強調的傳統，而不是只躲在推文下面，卻絕口 12/08 09:41
→ moredrink:不發文讓其他版友檢驗自己的看法意見 12/08 09:42
推 jagdzaku:問題是刪除推文是作者主觀認定 在這點希望板主能說明一下 12/08 13:35
→ jagdzaku:這種行為是否適當 這畢竟是公共論壇不是私人blog 12/08 13:36
→ Darksider:請問推文是要怎麼 「躲」咧?推文者的意見大家又怎看不到 12/08 13:38
→ Darksider:不過我也同意就事論事，而非質疑作者立場或目的 12/08 13:39
→ JosephChen:針對這個問題本版目前的立場 請見FAQ1.2版 12/08 13:48
推 youtien:不想被人刪推文就回文。讀戰史應該也要會把兵法用在筆戰。 12/09 03:43
推 lucifax:有意見就拿出來公開討論 我想大部分的人Y沒壞吧 12/09 08:48
※ moredrink:轉錄至看板 DummyHistory 12/22 00:13