推 Tbilisi:戰略與管理這刊物是自由派的, 會質疑很正常 12/15 00:16
※ moredrink:轉錄至看板 DummyHistory 12/26 21:52
地緣政治的辯證法與台灣的價值
目前，外國觀察家的圈子內對於PRC究竟是否集中精神發展它的海上阻絕能力，或是
將它的軍事武力建設到能夠擴大到第一島鍊之外，這兩者之間有不同的異議。PRC政府的
官方聲明和文件，或是中國國內軍方或民間分析家所出版的言論或出版品，以及PRC在軍
事上正在發展或已經發展出來的特定用途上證據，這三者都讓觀察家們，對於PRC的意圖
究竟為何，無法做出一致且能夠互相協調的結論。甚至在PRC內部的某種知覺都認為這是
尚未能夠輕易解決的議題。儘管如此，眾人們卻對PRC意圖於—以一個PRC軍方權威的術語
來講—將二十一世紀打造成為『海洋世紀』，這一點卻是毫無疑慮的。
相似地，台灣的地緣戰略價值和中國『和平崛起』與『國家統一』之間連接在一起，
在PRC國內卻不是被廣泛接受的。很明顯地，仍有些人質疑著台灣議題有多麼重要，以及
中國的『崛起』是否未被台灣目前的分裂地位所阻礙。也有人辯論著PRC追求統一，究竟
是該國追求廣大戰略雄心的『目的』或『手段』。
中國社會科學院兩位分析家—地區安全中心副主任唐世平（Tang Shiping）和亞洲太
平洋研究所的曹筱陽（Cao Xiaoyang）—他們兩人從不同的戰略角度著筆，並被國內不同
的分析家視為是攻勢現實主義者、守勢現實主義者以及新自由主義者。他們和美國的分析
家一樣，宣稱守勢現實主義者的立場才是主流。他們兩人很明顯地屬於守勢現實主義者，
宣稱『中國的統一並不會威脅到美國的海洋疆域』，因為『中國並不希望顛覆美國在亞太
區域的存在，而是反對美國針對中國而來的任何惡意封鎖』。
的確，在現已解散的《戰略與管理（Strategy and Management）》所出版的一系列
論文當中，唐世平所描述關於PRC國家安全的構想，與在同一份期刊所刊登，張文木的論
述構想截然不同。他們兩人的想法放在一起，可以看到雙方對於PRC海軍軍事能力所產生
的侵略性利益、擴大PRC海洋疆域、以及台灣所處的中心位置這三點有不同的辯論。
張文木可能被視為是攻勢現實主義論者。而唐世平的立場與他相反，他並未將台灣與
大陸的統一當作是PRC國家安全平衡的一個支點。他和張文木的立場不同，認為『如果台
灣統一的話，中國就會完全打破為了在西太平洋封鎖中國而打造島鍊』的立場。唐世平指
出，就算是朝鮮半島統一並獨立於美國勢力範圍之外，PRC仍能從這兩個地方滲透第一島
鍊』。另外，美國在關島、日本、菲律賓和新加坡已經建立基地並獲得自由進出的特權、
以及它和澳洲與紐西蘭建立的聯盟關係。所有這些都創造了一個無法跨越的障礙，讓PRC
無法施展任何努力與美國競爭海軍霸權地位。
除了國家安全的領域，並非所有PRC的分析家都同意統一台灣關係到北京的國家發展
大戰略。例如，上海東亞研究所的章念馳（Zhang Nianchi）就致力於研究兩者之間的關
係是如何連接起來的，但是他讓讀者們看到中國的未來與台灣獨立的問題，兩者之間是截
然不同的兩回事。他將統一定位成一個『逐漸整合（gradual integration）』的過程，
並將會在中國的『和平崛起（peaceful rise）』中逐漸淡化台灣的角色。
或許，為了降低台灣議題所帶動民族主義『情緒（temperature』的預期和溫度，張
文木分析中國的崛起所內含的眾多成分，當中每一個成分都或多或少地反映出中國國際地
位的復興。他向讀者指出這些每一個成分都向是許多條小支流，匯流而成一條巨大的河流
，最終結合成『一條崛起的巨龍（a rising gigantic dragon）』。因此，他呼籲不該只
從其中一個小成分（或是小支流），單面向地看待台灣議題，因為一條小支流無法影響整
體的匯流。他得到的結論認為PRC『應該擁有一個更全面性的發展構想』。或許他向讀者
們指出，不要錯誤地以為台灣議題對中國崛起擁有決定性的影響力。劉亞洲把話說得更明
白：『台灣議題不是戰略核心。我們越在意它，就越容易被美國和台灣當局所利用』。
正如同在康熙皇帝主持的朝廷裡面辯論，控制台灣並宣稱擁有它的主權，究竟是否值
得；很明顯地在PRC的朝廷裡面正在辯論為什麼台灣值得為其一戰的理由。現代分析家繼
承施琅的分析觀點，將該島嶼當作是一塊富含戰略資源的寶地，並且取決於由哪一方統治
它。從他們的角度來看，採取行動維護該島嶼主權與控制權的一個最基本理由，在於沒有
得到這座島嶼，那麼它就會成為中國國家安全的威脅，並對PRC的國際地位復興產生障礙
。儘管如此，如同彭光謙將軍所言，只要控制這座島嶼，那麼它將為PRC帶來一座前進基
地的價值，一座用來與反華勢力『較量（contest）』並且向外朝著太平洋前進的基地。
吾人懷疑，中國在太平洋的昭昭天命的構想，以及國家對於權力的自我認知，被綁在
一起藉以控制廣大的海洋疆域。戰略縱深本質上是能夠運作的，但不能因此忽視它的概念
層面。或許為了獲得更龐大的國家安全的願望，可能部分地助燃了決定發展海權的決策，
但是也可能為了支持國家的自尊感，讓PRC試圖為了實現它自行想像有權擁有、以及注定
擁有的－成為一個超級強權的命運。的確，許多PRC分析家同意這個觀點：『如果我們沒
有一支強而有力的海上武力的話，那麼我們就非常難以躋身世界強國地位的階級。台灣所
擁有的地緣戰略價值似乎讓PRC致力追求它的國家安全與國際地位的聲望—這些目標再加
上追求國家復興與國際威望的飢渴，取決於國家的統一—台灣代表這個關鍵』。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.180.100.10