作者jonathan836 (魏奇˙安提利斯)
看板Warfare
標題[心得] 《何謂軍事史》What is military history
時間Fri Jan 18 14:19:48 2013
這本是最近這兩週自己利用當兵閒暇之餘翻完的一本書，覺得內容頗有啟發性，所以想說
來和版上大大們分享與討論。由於當兵時間有限，所以文章恐怕會間隔一段時間才會打完
，請見諒：）
-----------------------------------------------------------------------------
Book Review - What is Military History?
-----------------------------------------------------------------------------
Military history entered into the mainstream of discussion about the causes
of phenomena that all historians accepted as significant. ……as academics
have moved from ignoring these branches of military history to colonizing
them.
- What is Military History?
-----------------------------------------------------------------------------
Title: What is Military History?
Author: Stephen Morillo, Michael F. Pavkovic
Publisher: Polity, 2 edition (November 13, 2012)
ISBN: 978-0745659794
-----------------------------------------------------------------------------
本書屬於What is history系列的一部，旨在作為史學各個子領域的入門導讀，同系
列還包括了Peter Burke的What is Cultural History?以及Pamela Kyle Crossley的
What is Global History?後者也是國內唯一有翻譯的，譯作《書寫大歷史：閱讀全球史
》，由廣場出版。
翻開《何謂軍事史？》，開頭的一段文字立即就引起了我的共鳴：｢儘管軍事史依舊
流行於普羅大眾，且始終是專業軍事教育的重要部分，但是在學術圈內，軍事史並不是個
最受尊敬的史學分支。｣事實上這樣講也許還過於客氣，對許多國內的學生而言，軍事史
毋寧是個垂死的領域，已步入遲暮之年而缺乏生氣。許多對軍事史有興趣的讀者只能轉而
求助於大眾市場，透過幾本軍事雜誌或論壇來滿足自己。這樣的狀況顯然不僅限於國內而
普見於英美學界，甚至在美國，受到越戰以及兩伊戰爭的影響，軍事史淡出學術界的狀況
更為顯著。已退休的知名美國軍事史教授John A. Lynn在1997年的文章"Rally Once
Again: The Embattled Future of Academic Military History"（註1）就已經用｢賤民
｣一詞來形容當今軍事史在學界、特別是美國史學界的不受歡迎程度：”Military
history has never been a popular specialty among academics; on the contrary,
it has always been something of a pariah in U.S. universities.” 正如同另外一
篇針對此議題的新聞評論所尖銳指出的，那些研究D-Day或者是溫泉關戰役的學者們可能
可以出版暢銷書與演講，但是他們卻很少獲得學術機構的雇用（註2）。英國的狀況也許
好些，根據伯明罕大學戰爭研究中心的博士候選人Ross Mahoney的觀察，軍事史在英國學
術圈的現狀遠比美國來得友善（註3）。無論如何，這類文章的存在，或許正點出了軍事
史身為學術毒藥的性質。為什麼？要進一步探究此一問題，也許我們可以先跟隨本書的腳
步來認識這個主題。《何謂軍事史？》以回顧過往史學家們如何看待軍事史為起點，進而
介紹幾項軍事史研究的重要概念、乃至於引導讀者認識當今軍事史學界的重要辯論。這個
過程也許有助於我們重新思考軍事史研究的本質，而我們也將會看到，軍事史的未來也許
沒有那麼的悲觀。
何謂軍事史？本書最初相當後設地採取了較為寬廣的定義，即軍事史包含的不只是戰
爭或戰爭們的歷史，還涵蓋了那些針對各種軍事人員、軍事組織與發生在陸海空戰場上的
衝突，以及它們彼此與政治、經濟、社會、自然與文化層面的交集所作的歷史研究。然而
隨著書本敘述的推展，我們很快將會發覺，軍事史的定義其實是隨著時代而變動的。
在古典文明的時代，相對於書寫，如荷馬史詩伊里亞德（Iliad）般口耳相傳的戰爭
故事也許是這個時代更常見的形式。而最初的軍事書寫往往是作為一種君王的憑證（
deeds of kings，它們或替統治者歌功頌德，或作為留給子孫的參考書）而在蘇美、埃及
、瑪雅乃至於中國廣泛流行著。在古希臘，由於歷史寫作被視為一種理性探索世界的方法
，且結合了雅典等城邦中民主參與的傳統（雅典公民權與軍事義務密不可分，無論是那些
服役於重裝方陣步兵的富裕者或因較為貧困而投身於海軍者），因此以軍事為題材且結合
實際政治事務的書寫十分盛行。這段時期最重要的著作莫過於希羅多德筆下描寫波希戰爭
的《歷史》與修昔底德的《伯羅奔尼撒戰爭史》，前者以一種比較接近人類學或民族學的
方式來描述不同人群如何發生衝突，其所採用的史料包括許多口耳相傳的詩歌與神話；相
對的後者則以其本身就是軍人的經驗寫作（希羅多德則否），較強調其直接的沙場經驗與
軍事細節、敘事上亦多注重政治框架。頗值得玩味的是，這兩種不同的書寫取向在日後構
成了西方研究軍事史的兩大傳統，並在不同的時代互相消長與演進。
羅馬時代的戰史書寫在兩位軍事家筆下出現了兩種新的典範。如同那句千古名言｢我
來，我見，我征服｣，凱撒以他的戰記開啟了一種新的戰史敘事模式，他除了和修習底德
或色諾芬一樣詳細描繪戰爭細節外，他還將戰爭視為軍事將領們智慧的產物。換言之，戰
史就是研究軍事將領們的戰爭藝術，是各個名將們之間彼此智力的激盪與交鋒，細數歷來
廣為人知的軍事作品，無論是上衫謙信對抗武田信玄、隆美爾對抗蒙哥馬利，乃至於楊威
利對抗萊茵哈特都能看到這樣的影子。除此之外的另外一種逐漸盛行的軍事書寫則為軍事
指南手冊，以Vegetius為代表。這類的書中多半強調戰爭的策略性原則、戰術技巧，或闡
述訓練士兵的方法。這類型不由得使人聯想到中國的武經七書，又特別是《孫子兵法》。
事實上也正是如此，《何謂軍事史？》的作者在此也檢視了同時期中國在春秋戰國乃至於
秦漢帝國建立過程中出現的軍事書寫傳統。乍看之下《孫子兵法》類似於Vegetius書寫般
的軍事參考書，然而作者也指出它具有如凱撒般強調運籌帷幄的將領的特質，更為重要且
與西方傳統不同的是，孫子的著作（前提當然是如果這本書真的是其所為的話）並不如凱
撒或羅馬傳統般強調軍人自動自發的主動精神，英雄主義是危險的、是會破壞領導統御而
不該追求的，軍事自此已與榮譽精神無涉，而僅僅是國家的一種工具罷了。作者認為這種
｢反武｣的傾向與秦漢大一統政權的建立過程與中國的政治文化有關，是為了不讓倚恃武
力的貴族威脅到統治階層。此種不信賴武人的價值觀在漢朝時更加確立，從司馬遷《史記
》以降的正史書寫皆不再記載詳細的作戰細節，反而著墨於戰爭的道德教訓與相對更強調
一種文治的傳統。
羅馬帝國與漢帝國的分崩離析對軍事史的書寫也起了一定程度的影響。歐洲在某種程
度上倒退回更之前的狀態，專業的軍事史寫作大幅減少，反而是口述的詩歌與史詩故事再
度興盛，許多原是口耳相傳的風流韻事在中古晚期形成了所謂的騎士文學。而隨著基督教
的傳播，宗教亦開始成為許多軍事現象的解釋因素。除此之外，軍事參考書、軍事手冊的
傳統仍舊保留了下來，特別是在拜占庭帝國以及伊斯蘭世界。尤其是文化鼎盛的伊斯蘭世
界，誕生了許多與戰爭有關的重要歷史著作，伊本‧艾西爾（Ali ibn al-Athir）描繪了
第三次十字軍東征和蒙古入侵，而伊本‧赫勒敦（Ibn Khaldun）則以老練的筆法分析了
遊牧民族和定居民族的變動關係。
從這些回顧中我們可以發現作者Stephen Morillo在描述上古到近代以前這段時期的
軍事史時試圖跳出歐洲中心論的框架。除了如傳統般論述歐洲外，也花了些許篇幅介紹拜
占庭、伊斯蘭和中國等不同的軍事史傳統。然而或許是出於作者Stephen Morillo本身專
長是中古史與上古史的關係，或許是受限於篇幅，也或許是現今我們稱之為軍事史學術研
究主要是受十九世紀以降西方學科專業化影響的緣故，又或許是因為本書的預設讀者是西
方（主要是美國）人所致。無論如何，這使得本書的描述進入近代以後又無可避免地、逐
漸地以歐洲軍事史的發展為主，即便二十世紀晚期時西方學界又重新關注起其他地區的軍
事史，然而多半仍是從歐洲的角度論述，此點容作後議。
由於採用常備軍的國家漸多、槍砲與堡壘工事的技術漸進，文藝復興到啟蒙運動這段
期間的歐洲見證了一個軍事手冊更趨專業化和技術細節化的時期。從神聖羅馬帝國名將
Raimondo Montecuccoli開始，軍事史寫作者開始希望能從過往的戰爭中找出一種如同科
學般普遍的法則或定律。這種理論性分析的作品隨著十九世紀時科學的進展與法國大革命
的衝擊而大為盛行，諸如約米尼、克勞塞維茨與馬漢的著作皆成為新一代的軍事指南。然
而十九世紀同時也是學術專業分工化的時期，軍事專業與歷史學術界正逐漸分道揚鑣。前
者在以普德為首創立的參謀本部體系中得到進一步的發展，他們開始一絲不苟的替戰爭做
各種規劃，也因此他們較為注重的是從過往戰爭中抽取出可運用的策略或教訓，這種實用
考量使得他們越來越注重諸如約米尼、克勞塞維茨與馬漢這類的理論性著作，並期望據其
來制定政策與軍事計畫。相對而言，歷史學術界則透過討論課（seminar）的形式去檢視
一手史料，期使史家能從中理解過去的客觀真實，套句歷史學之父蘭克的話說，就是還原
那些｢曾經發生過的事實。｣在這樣的背景下，軍事史和一般史學界之間開始相形漸遠，
逐漸成為兩個不同的領域。
（待續）
------------------------------------------------------------------------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.166.77
※ 編輯: jonathan836 來自: 118.166.166.77 (01/18 14:27)
推 Bastain:推啊 大家一起來復興軍史 01/18 15:41
推 syucha:用一個新角度來看軍事史，好文值得推！ 01/18 16:08
推 Swallow43:推一個，與其說復興，不如說來拓展軍事史的視野與範疇 01/18 16:12
推 GroundWalker:推 01/18 19:51
推 kerry0496x:先推 01/18 20:05
推 JosephChen: 01/18 21:40
→ hazel0093:之前A了一本鈕先鍾的書XD 01/18 22:03
推 Zsanou:推, 開拓更大的視野與範疇 01/18 22:12
推 hazel0093:補 01/18 22:12
推 Bastain:推S大 一起來拓展軍事史的視野與範疇 01/18 22:19
※ jonathan836:轉錄至看板 historia 01/18 23:27
推 redbarron:可是要怎麼拓展呢......要怎麼復興呢...... 01/19 18:28
推 Hartmann:推 01/22 12:58
→ LUDWIN:推出『如果高中女生讀了李德哈特』動畫嗎？WWW 01/23 09:55