› 看板 Warfare 關於我們 聯絡資訊
作者jonathan836 (魏奇˙安提利斯)
看板Warfare
標題[心得] 《何謂軍事史》(2)
時間Sun Jan 20 02:03:26 2013
熊熊發覺好像越來越像在談學術發展史了啊XD（掩面） 希望有興趣的人能覺得有收穫 ------------------------------------------------------------------------------ 　　漢斯‧戴布流克（Hans Delbrück）之所以被譽為現代軍事史之父，主要便是因其能 身兼上述兩者的傳統。戴布流克既是蘭克學派的學生，身為軍人的他亦與德國參謀部關係 甚深，他一方面採用人口統計學與經濟學模型，一方面提倡更嚴格地看待史料，試圖將軍 事實踐結合歷史上的社會、政治結構。然而戴布流克的傳統並沒有延續下去，特別是對英 語世界來說，有許多人將愛德華‧克雷西爵士（Sir Edward Creasy）視為英美學界的現 代軍事史之父，因他在1851年出版了《世界十五場關鍵性戰爭》（Fifteen Decisive Battles of the World）。克雷西的作品深受輝格傳統的影響，對他來說，所謂｢決定性 ｣的戰爭就是指那些對英國形成議會民主制度有重大貢獻的戰役，而它們之所以重要並不 是因為它們對當時的人來說很重要，而是因為它們促成了維多利亞的輝煌時代而顯得重要 。也因此，希臘擊敗波斯入侵的馬拉松戰役成了一場自由與東方式獨裁的戰爭，而1066年 的黑斯廷戰役（Battle of Hastings）則是愛好自由、具有原初民主特質的盎格魯薩克遜 人對抗獨裁諾曼人的戰爭，是這一連串決定性的戰役構成了西方文明、構成了大英帝國的 一部分（也許我們可以用中國史當例子，譬如說，涿鹿之戰到底為什麼重要到屢屢被寫進 教科書？為建構華夏乃炎黃子孫也。）這種目的論的史觀帶有民族主義、甚至種族主義的 色彩，且毫無疑問是以歐洲為中心來進行書寫的。這種觀點在當時英語世界廣為流傳著， 即使到近一百年後溫斯頓‧邱吉爾，其《英語世界民族史》仍舊維持類似的基調。甚至不 只是軍史界，這種｢重大戰役｣的看法在職業軍事教育和（特別是）大眾間亦特別盛行， 甚至直到今天，我們仍舊時常可以看到掛著類似標題的作品出版。但也和今天類似的，歷 史學界對此卻顯得不以為然，像克雷西這種著作的盛行，非但沒能拉近學術圈與職業軍人 和大眾的距離，反而逐漸加深了兩者的藩籬。 　　兩次世界大戰的傷痛不只撕裂了西方，也撕裂了歷史學界與軍事研究。特別在英美學 術界，和平主義與反軍事主義並沒有隨著綏靖政策的破產而消失，軍事史研究因此變得非 常不受歡迎。此時英國史學界深受左派傳統影響，而美國學術圈則受到冷戰和麥卡錫主義 的牽連，學者多不願意因研究軍事史而被貼上支持軍工複合體或保守的標籤，軍事史和歷 史學間乃形同陌路，經濟史、政治史和宗教史大行其道。頗弔詭的是，軍事題材在大眾仍 舊維持其熱門程度於不墜，作者同時也指出，或許正是出於這種受歡迎的程度與學術界的 那點自命清高，助長了這股現象。無論如何，在缺乏新血和與同其他史學領域研究成果交 流的情況下，學術軍事研究遂長期衰弱不振，而這個狀況要到接近1960年代時才稍微改善 。 　　乍看之下，1960年代無論如何都不像是軍事史復興的時期。美國發覺自己陷於越戰的 泥沼而惡名昭彰，而高等教育在英美的急速擴張也使得更多不同階級、種族的人得以進入 學術圈，歷史學界乃致力於探索以往被忽視的聲音，社會史乃成為新的風潮。但也正是在 這股社會史轉向上，軍事史研究被以｢戰爭與社會（War and Society）｣的名義重新發 掘。這個時期的軍事史研究所關心的不再是那些個別的軍事偉人或宏大戰略，而是放眼於 戰爭對社會整體的影響之上。這種戰爭與社會的研究，最初為了不受現實政治的拖累，而 幾乎都選擇中古時期作為研究對象，H.J. Hewitt的”The Organization of War under Edward III”即為一例，他關心的不再是愛德華三世時期沙場上呼風喚雨的名將與他們的 戰術戰略，而是當時的軍人是如何被徵召、供養和組織的，相對於戰鬥本身，他也花更多 的篇幅在那些沒有戰爭的時候。換言之，史家開始關心起社會制度、社群組織、經濟模式 與戰爭的互動。然而起初這類的研究增長的速度很慢，且研究者多半不是軍事史家（或者 不以軍事史家自居），對軍事院校的影響也相對有限。直到另一位英國軍事史家、同時也 是桑赫斯特皇家軍事學院資深講師的John Keegan在1976年出版了”The Face of Battle ”一書標誌了一個新的契機。該書以百年戰爭時期的阿金庫（Agincourt）、拿破崙時期 的滑鐵盧、一次大戰的索姆河等三場會戰做案例。雖然研究對象仍是戰役本身，但他卻也 和此時期的其他史家一樣，跳脫了上層軍事將領和政治家的觀點而試圖從士兵的心理角度 出發、以熟捻的筆法結合歷史、社會與心理學的研究而獲得英美學界與大眾的好評。1962 年英國戰史研究巨擎麥可‧霍華德爵士（Sir Michael E. Howard）創辦倫大國王學院的 戰爭研究部門時曾矢志以跨學科整合的方式來研究戰爭，雖然此舉在當時並未能立刻扭轉 歷史學界和戰爭研究的刻板印象，但我們或許已能從中隱約察覺到戰史研究的未來：隨著 Hewitt、Keegan這些結合了歷史學界原先研究關懷與人口統計學、經濟學、社會學、心理 學等社會科學方法的｢跨學科｣作品逐漸增加，這種所謂｢新軍事史｣的影響力也隨之在 1970、80年代水漲船高，替1980年代另外一股新的思潮注入軍事史學界打下了良好的基礎 。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（待續） ------------------------------------------------------------------------------ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.166.77 ※ 編輯: jonathan836 來自: 118.166.166.77 (01/20 02:10) ※ jonathan836:轉錄至看板 historia 01/20 02:11
推 Whelsper:看電影就知道了，坦克大決戰&BoB 01/20 04:34
推 Bastain:大推啊 01/20 10:28
→ jonathan836:Whelsper的意思是? 01/20 15:36
推 KoujikiOuji:推一下 01/20 16:10
推 Bastain:Whelsper指的應該是新的軍事史論述 已經在BOB這種回憶錄 01/20 21:04
→ Bastain:中開始呈現 戰爭史的主角從原本的將帥轉移到普通士兵觀點 01/20 21:05
→ jonathan836:懂了感謝補充 01/20 22:57
→ Bastain:不知道自己有沒有解釋錯誤 還請Whelsper大補充 01/21 00:33
推 Hartmann:推 01/22 13:01