Re: [問題] 一次大戰德國的戰略目標

[chungrew (Dagger-stab-in-the-back Legend)]

我的看法是  德國根本就沒有具體的戰略目標，(以下的論述主體為1914年的Germany)

你想要找到的東西自然沒有，因為它根本就不存在，即使有，也是後人加上去的

從近因上來講，連環結盟使得兩大陣營原本就在緊張的對峙，差別只在誰開第一槍

從根本原因上來說，德國的國內政治的失敗，是導致大戰爆發的主因

威廉二世作為最高決策者，固然有不可推卸的責任，他讓情勢走向最糟糕的情況。

但更重要的問題是，德國國內的問題嚴峻，壓力鍋已經瀕臨極限，不得不向外釋放壓力

一次大戰的爆發，事實上是兩大政治經濟社會集團的聯手，才讓它成真

容克，作為地主階級，他們的根基是每下愈況的農業，面臨俄羅斯帝國的強烈競爭。

資本家，他們渴求更大的市場、更多的原料與勞動力，以及更廣闊的殖民地。

容克和資本家，原本是天然的對立關係，因為勞工多半來自於農民。

結果，戰爭打輸了，卻編造了『劍刺背後』的傳說，

將德國戰敗的原因，導向於馬克斯主義與猶太人對國家團結的傷害，當真可笑。

戰爭就是軍方打輸的，戰時還要求全國沉默聽話，戰敗後居然還有臉推卸責任


不過，德國人會這樣想，有他的心理因素和時代背景，

德意志第二帝國成立以來，從來沒打過敗仗(1871 ~ 1914)

普魯士統一德意志的歷史，更是踩在其他國家的鮮血上，成就德國的權柄和榮耀

1864 Defeat of Denmark

1866 Defeat of Austria-Hungary

1870 Defeat of France

近百年間，德軍兵鋒所指，戰無不勝，因此德國人根本就不認為自己會輸

很自然的，既然這一套，過去可以成功，現在行之有效，未來為何不照樣作為？


最後一點是，德國欠缺『踩剎車』的機制，作為一個很晚才統一和現代化的國家

德國並不像英法，有著成熟和茁壯的反對力量，以及議會民主政治傳統，

德國卻是有著團結和服從的傳統，以國家為主體帶動整個國家的發展

人民是在專制統治的撫育下成長的，習於接受領導，追隨權威，聽從指示

他不會去質疑命令的對錯，當這個統治機器被誤用時，就會造成驚人的災難。


一次大戰開戰時，德國根本沒有清晰而明確的戰略目標，他們樂觀而盲目的追隨政府行動

隨後德國也踩不了煞車，設不了停損點，越下注賠越多，直到整個國家機器虛脫

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.140.145
※ 編輯: chungrew        來自: 114.41.140.20        (03/18 21:26)
推 kerry0496x:一直打勝仗的民族，比較容易被洗腦然後發動戰爭
→ kerry0496x:去救經濟?
推 arm370x:路徑依賴效果是很恐怖的
推 peterfood:跟日本很像
→ chungrew:跟日本不太一樣，日本是國際環境給他的壓力，他回應的方
→ chungrew:式走了極端。
→ chungrew:當然，也有相同的部分，日本連續戰勝清國和俄國確有影響
→ chungrew:到日本軍部的思維模式。覺得日本可以和美國一戰。
推 vesting:從黃埔軍校到直奉戰爭濟南慘案滿州事變 日本是一直介入的
→ vesting:國際上對戰爭的收手 起碼要等到古巴危機發生後才算吧
推 schooldance:跟二戰的日本,與現在的中國都很像
推 vesting:現在的做法是公海碰碰船飛機轉圈圈和閱兵示威...
推 a40397577:所以雖然大家都稱讚德國軍方的專業，但我還是認為他們
→ a40397577:對兩次大戰的戰敗有高度不可抹滅的責任
→ a40397577:這不是「軍人以服從為天職」一句話就可以擺脫的
推 hinenak:推這篇
推 kerry0496x:軍方也可以分成高層和基層啊XD
→ chungrew:是啊！軍方可以分高層與基層。以德國為例，軍官團大多出
→ chungrew:身容克階級，而身強力壯的農民是最好的兵源。
→ chungrew:在當時的德國，從軍是一份好工作，軍隊中聚集了德國最有
→ chungrew:頭腦、最有才華、最有能力的年輕人，是受人尊重的群體