y※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言：
: 恕刪一部分。
: ※ 引述《hgt (hgt)》之銘言：
: : 上面這兩點講述征緬困難度 好來印證清軍不比蒙古軍弱 但如果拉長時間看
: : 元緬戰爭的結果如何? 元朝滅亡蒲甘朝 蒲甘在哪? 緬甸中部
: : 貢榜朝的首都則在曼德勒附近 蒙古滅了蒲甘 清軍連曼德勒都碰不到
: : 我想蒙古跟滿清戰力已經可以比出來了 上面的一堆理由不過是滿清自我安慰用的
: 我想您應該還要比較一下蒙古的對手和滿清的對手。滿清的對手可是剛立國不久
: 的貢榜王朝，被稱為緬甸史上三大明君的Alaungpaya剛死不久，那些身經百戰的舊部
: 和統治階層都還在持續向外擴張之中。這樣國勢和已立國兩百年，蒙古入侵之前就飽
: 受撣族侵攻的蒲甘朝，可有對比性？
首先我還是要聲明 對比蒙古和滿清的戰力並非當時討論重點 僅是回應
b大的觀點 他認為如果蒙越戰爭的蒙古方換成了滿清 這場戰爭結果就不同甚至
能輕易取勝
所以我引出元緬戰爭對比清緬戰爭 是要說明蒙古對於朝貢系統的藩屬國
其戰力是完全能制服它們的 而滿清並不能制服其朝貢系統內的緬甸
其實還有一例是完全可以反駁b大觀點的戰爭 那便是清越(西山朝)戰爭
乾隆的入侵是以慘敗收場 更加證明滿清對其朝貢系統藩屬國之戰力的薄弱
至於所謂貢榜王朝是正值巔峰全盛期的說法 我不認同 因為乾隆也是滿清
顛峰期 沒有理由無法戰勝貢榜王朝 如果說列強提供些火槍就足以擊敗
滿清 那只能說滿清的水準落後於列強 這也是發問的j大所想比較的事
: : 當時的俄軍是歐洲弱旅 剛剛被瑞典軍打了個大敗 還是以寡擊眾
: : 你滿清2000人圍了個半天才打贏俄軍800人 說槍 只有火繩沒燧發
: : 說砲 清軍最大的砲比鄭成功的最小的砲還小 鄭成功打熱蘭遮
: : 2小時打了2000砲 清軍如果能這樣打 俄軍早屁滾尿流了
: …這數字不知從哪來的，我先說好了，這和我在蔣廷黻的〈近三百年東北外患史
: 〉裡查到的非常不一致。不過這也不要緊，在我看來這段最主要的問題有兩個：一、
: 清軍砲比鄭軍還小？我是想勞煩您拿證據，不過您要不要先想一下施琅拿下台灣之後
: 鄭軍的砲都給誰了？然後施琅攻台的時間點是不是在平定羅煞之前？我先給個敲邊鼓
: 的答案：《欽定大清會典圖》中把所繳獲的鄭軍火砲稱做台灣砲，砲重從三百斤到七
: 千斤都有。
鄭攻打熱蘭遮城 是在一天內打出2500發砲 而非2小時內 這點我未
查證完全即說出 實太過武斷 在此修正此一錯誤 至於《欽定大清會典圖》
中的台灣砲 實鄭氏所造 最大的鐵子約二十斤 即24磅砲左右
而雅克薩之戰所用之神威無敵大將軍 所用鐵子不過4公斤 約10磅砲
明顯比鄭氏砲小 不過清軍最大用砲並非比鄭氏之最小用砲小 在此澄清錯誤
: 第二個問題在於，歐俄在大北方戰爭中同瑞典交戰的部隊，與其向東擴張的哥薩
: 克騎兵，兩者不應混為一談。這兩者對戰爭的態度是非常不同的：歐俄不僅僅是徵召
: 農奴為兵，徵召來指揮的貴族軍官也是強迫服役的；貴族的服役期限、應徵召的農奴
: 兵數、以及應受的訓練教育都是強迫固定的，若未達成目標則會受到從體罰到沒收采
: 邑、沒為官奴等等處罰。貴族也沒有行動自由，出國都有時間限制。換言之，在俄國
: 貴族來說，沙皇對待貴族就和貴族對待農奴差不多，而彼得大帝時期為了與瑞典交戰
: ，對貴族的各種強制壓迫也是最強烈的──相對而言就是造成一支軍隊從士兵到軍官
: 層都是極端的不願役，對戰爭興趣缺缺，仗自然打得很差。
: 這和沙俄利用來向東擴張的哥薩克非常不同；這些自由人(哥薩克辭源的本義)是
: 願意流血爭戰以掙脫束縛、爭取自由、追逐搶掠錢財婦女的不羈之徒，戰爭與掠奪就
: 是他們的生活，為財富而冒險、淌血刀口對他們來說正合脾胃。在歐俄得把人流放到
: 西伯利亞墾殖，但對哥薩克而言，沙俄所保證的官職和利益正是他們所垂涎的，足以
: 令他們競相往東不落人後，不把西伯利亞的蠻荒放在眼裡──而這些亡命之徒才是清
: 軍面對的敵手。
這一段我倒是不知王子兄是想說明甚麼? 是想說歐俄軍遠不如哥薩克
所以清軍不見得較之差勁? 不過哥薩克仍屬沙皇旗下不是?
難道哥薩克不是俄軍一部分? 況且沙皇為何要勞師動眾用歐俄軍
而不用 鄰近戰力也強的哥薩克軍?
難道清軍不把全國精銳齊集過來打 就不算輸?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.19.158