推 zephyr9114:推第二段，常備軍確實差很多 04/25 18:02
推 qlz:即使到蘇瓦沃夫的年代，刺刀還是比子彈囂張 04/25 18:31
推 schooldance:黑啊,還得讓刺刀與刺刀控囂張到米尼埃子彈出現 04/25 20:10
推 icetiger:貝恩哈德.此後貌似直到托爾斯登森為止都是他指揮全軍? 04/25 21:15
推 hgt:瑞典軍跑去德國境內打仗? 04/25 23:14
推 leptoneta:就三十年戰爭阿 04/26 01:14
※ 引述《jimmy5680 (會飛的企鵝)》之銘言：
: 之前在看長矛被淘汰之前的戰史時，一直有一些疑惑。
: 大眾向的戰史說到三十年戰爭時，總是強調瑞典軍隊的火力優勢，但是仔細研究之後，就
: 會發現瑞典軍的戰術直到大北方戰爭都沒有多少改變，而這種戰術，除去野戰炮的火力支
: 援，越來越看不出火力的優勢。
網路上常聽到的說法 我先列一下我常看到的
古斯塔夫創建了近代軍隊的雛形
古斯塔夫改良了荷蘭式方陣, 有較大的正面跟較好的運動性以利火力投射
射擊速度的進步, 古斯塔夫開始採用一齊齊射
野戰砲的愛用者
然後拿古斯塔夫最後的一場戰役呂岑會戰來看....
你說古斯塔夫的新式陸軍有多先進的火力優勢. 可以像跨時代的橫掃敵人我實在是不信
事實就是傳統的西班牙大方陣在運作良好下, 就是很難啃
不過我們也別忘了呂岑會戰, 一開戰古老大就退場就天堂看戲了
一個軍隊可以在"知道"沒有統帥下, 由二把手接替指揮,
然後還是還可以整整打了一天 (剛好凌晨打到黃昏)
這些才是除了火力以外, 瑞典軍強悍之處
對了, 大家都知道古斯塔夫, 呂岑打完了誰記得瑞典的戰場指揮官是誰?
: 大北方戰爭時期，瑞典軍步兵的戰術是縱深四排，穩定前進到火槍射程內之後，不顧隊形
: 的向前猛衝，大約五十碼(45m)時暫停，後兩排齊射一次，繼續衝到30碼再暫停，前兩排
: 齊射一次，最後發動衝鋒，進行白刃戰。這和古斯塔夫大帝發明的戰術大致相同。
: 附帶一提，瑞典的騎兵則是用兩到三排的縱深，以軍刀和刺劍密集衝鋒。
: 與此相對，同時期的西班牙王位繼承戰爭中，步兵都以線式陣型持續對射，薩克森、俄羅
: 斯和丹麥也採取線式戰術，結果被號稱歐洲第一的瑞典軍打得落花流水。
: 另外，在三十年戰爭之後，瑞典軍的野戰炮優勢也逐漸減少，不再具有炮兵火力的優勢。
: 到頭來，感覺瑞典軍勝利的關鍵並不是火力，想請教是我推論的謬誤，還是這種大眾向戰
: 史不夠正確？
近代軍隊, 重視士氣, 紀律, 訓練. 軍隊不全然是靠優勢火力摧毀對手
我們會看到普魯士一分鐘可以射擊幾發. 怕軍官甚於怕敵軍
英國的軍隊可以自傲敵人軍隊進到可以進行白刃戰才開第一輪排槍
畢竟這還是個要上刺刀的年代 軍隊不全然是靠優勢火力摧毀對手
這個往下扯可以扯很多......
: 另外一個小問題，感覺瑞典騎兵不強，但是在大北方戰爭裡卻能在騎兵戰中打敗波蘭和薩
: 克森兩個騎兵強國，是說有甚麼原因嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.146.20.2