Re: [問題] 國際法的人道主義在戰爭中的適用

[NKN (99%是眼鏡與吐槽)]

我門更進一步來看點比較近的案子吧
先不說世界各地的大小內戰中
發生很多屠殺俘虜或平民的大小案子沒人負責
之前鬧比較大的南斯拉夫內戰

雖然多找一點關於這場戰爭的資料
很難發現哪方勢力是完全乾淨的

但是塞爾維亞的國際立場較差而且幹的規模大些
所以他們有不少民兵頭目被指控下令進行屠殺
原本塞爾維亞是力挺這些人 但是最近幾年
為了改善跟歐盟關係
放手讓歐盟抓人
送出了幾個人頭 到荷蘭海牙去受審




http://ppt.cc/lOfs
涉種族滅絕 波士尼亞屠夫落網
殺8千穆斯林 逃亡13年 將引渡國際法庭受審
2008年07月23日


http://ppt.cc/tuiY
引渡種族屠夫 塞國暴動
逾萬激進者高呼「卡拉迪奇無辜」 流血收場
2008年07月31日



但海牙法庭似乎也是很難處理這些案子
因為事故境遷加上政治力介入
所以最近的審判結果出來是這樣


http://www.epochtimes.com/b5/13/3/6/n3815487.htm
前南將軍上訴成功 海牙國際刑事法庭判無罪
.
.
.
梅隆法官稱，沒有任何證據證明在圍困薩拉熱窩和斯雷佈雷尼察大屠殺期間
，佩裡西奇先生犯有協助和教唆波斯尼亞塞族軍隊採取軍事行動和進行屠殺
等罪行。相反，有證據顯示佩裡西奇所屬的前南斯拉夫軍隊在戰爭期間向波
斯尼亞塞族軍隊提供軍事援助。

佩裡西奇被宣判無罪釋放後，目前尚未有一名前南斯拉夫官員因波斯尼亞戰
爭而被定罪。



至於砲轟城市或小規模的屠村也不是什麼新聞
google一下 今年就有好幾起了

這些都不是什麼好事
但是要徹底追究卻又不太可能
結果我們會看見的就是死了不少人
但似乎找不到人來負責

口頭上還是要譴責
心理上也不需要接受
否則人會失去正常與瘋狂的界線
但是實務上往往要妥協

戰爭就是這種狗屎的事情所以要盡快擺平它

作為組織來說 只能立下某些交戰原則
然後透過獎懲 設法讓大家遵守
作為個人來說 如果捲入其中
只能自己在心中畫上一條線
哪些可以做 哪些不能做
有所為 有所不為

基準在哪邊始終是很難界定
就算有規則 犯規的人沒被懲罰也是常有的事

想當好人總是比較吃虧 但還是要鼓勵大家當好人


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.209.162.197
→ NKN:但最困難的其實是舉發自己人 人類有偏袒自已人的本能
→ NKN:所以很容易對自己所屬團體的惡劣行為視而不見
→ NKN:所以還是要重申一下 德國兵跟日本兵在二戰中是幹了不少壞事
→ NKN:但是查這些歷史的時候 還請順便查查看自家的歷史有沒有
推 liddle:說了這樣多,你的結論到底是什麼？這麼多篇看下來,已經看不
→ liddle:清楚你的論點是那一種.
推 Jameshunter:那自己炸堤防殺自己人的有被判刑的紀錄嗎?
推 david2735280:你是說花園口嗎?
推 hazel0093:長沙大火有時也會跟黃河拿在一起講XD
→ higamanami:花園口直接嫁禍給敵軍xd可是悻存者不想配合說謊
→ Treeflaw:論點不是很清楚嗎 用五十步笑百步當例子好了 今天如果定
→ Treeflaw:義五十步與百步之間是可接受的 百步以上不可原諒 九十九
→ Treeflaw:步與一百步的膽小程度就會因此天差地遠嗎
推 hazel0093:我記得米國有皇冠跟奧林匹克行動 不過嘛...
→ Treeflaw:事實上就是指出規範本身始終會有漏洞與極限罷了
→ hazel0093:很中肯 不過想想二戰以後的美軍是不是怪怪的 = =
→ hazel0093:西方國家對於國際法還是基本上會有意識的
推 liddle:那就是混淆概念了.這和簽生死狀的道理一樣
→ liddle:戰場內就要有覺悟.不過對退出的就不應該動.
→ liddle:所以這不是五十笑百步,而只是要撤除一些基本的道德觀念
→ Treeflaw:這不是混淆概念的問題 而是有一種"合法的殘忍"
→ Treeflaw:例如前一篇的推文"強姦"這種事你又要如何規範?
→ liddle:通常道德這種事對弱者有利,我是不知道在各種對抗中皆是弱者
→ Treeflaw:規範了一個最低限度的法 你就能說合這個法的人 絕對都比
→ Treeflaw:稍微越界或是極度越界的人 更不值得處罰嗎
→ liddle:的台灣為什麼會想推倒一些有助自己的想法？是m屬性嗎?
→ Treeflaw:您這才是不知道離題到哪裡去了 不過有您這樣的想法 必定
→ Treeflaw:是與這篇的理念道不同不相為謀了
→ liddle:沒錯,有基本的道德拘束有利大家的生存
→ liddle:因為你不會知道下一次你會不會是輸的那一方
→ Treeflaw:但您大概也不知道這世界上有著行為完全合於最基礎的道德
→ Treeflaw:準則 卻又惡事做盡的狀況吧 規範沒有這麼萬能的
推 liddle:那一種行為是符合基礎道德的惡性行為啊？我是想不到
→ Treeflaw:這幾篇不是列了兩種狀況?占領之後屠殺與占領之後不殺
→ Treeflaw:前者以普世價值來看比較殘忍沒錯 但合於後者的規範 仍然
→ Treeflaw:可以做出諸多的惡事又不見得會被追究 如此而已
→ liddle:戰場內等於大家都簽生死狀,沒啥好抱怨的.戰鬥都停止了還有
→ liddle:其他行為這就不對了.所以東京大轟炸和重慶大轟炸是一回事,
→ liddle:東京大轟炸和南京大屠殺是兩件事
→ Treeflaw:不說了 您自己思考我提的九十九步與百步的譬喻吧
推 Darksider:前面的文也沒說不查自己的鬍子呀，只說理想狀況下是可以
→ Darksider:有較客觀的標準來比一比大家的鬍子的。
推 Darksider:N大的文則易被人誤會在宣傳「法不責眾」，大家都有鬍子
→ Darksider:就不要比誰該刮了（當然你本意應不是如此?）
推 hazel0093:南京大屠殺是筆爛帳XD 真的先去追的還是日本人
→ hazel0093:中日(或是台)關係都是利益最大化 加上對岸史學界...
→ hazel0093:洞富雄跟本多勝一吧 基本上日本人是認知有南京大屠殺的
→ hazel0093:不過藍綠支持者都腦補成日本人沒有 = =
→ hazel0093:KMT的決堤要算成軍事行動還是犯罪? 我覺得這就很好玩
→ hazel0093:其實 美國核彈丟下去當時有沒有"量彈"訂做的法律
→ hazel0093:另外 焦土政策是否"違法" 這也可以討論
推 gachimuchi:網路上看到南京大屠殺，下面往往會出現中國自己花園口
→ gachimuchi:也殺很多自己人的論點，但就動機來說兩者截然不同
→ gachimuchi:不過也確實都違反人道
→ gachimuchi:但不能因此將兩者相提並論，這會很快模糊焦點
推 hazel0093:我覺得長沙大火可以比 花園口不能比
→ hazel0093:花園口可以看成是一種軍事行動
→ hazel0093:不過失控很多 話說民無這個決策做了比不做好XD
→ hazel0093:不過想想 這兩個還真的差不多 = =