→ NKN:我個人該說的跟想說的 都講的差不多了 最後來總結一下: 05/09 18:06
→ NKN:1.看他國戰史的戰爭暴行的時候 別忘了查查自國戰史的戰爭暴行 05/09 18:07
→ NKN:2.對戰爭暴行應該感到憤慨 而且應該量力而為的加以阻止跟反對 05/09 18:08
→ NKN:3.但戰後和解跟重建秩序 需要忍耐跟妥協 一些事必須放水流 05/09 18:09
→ NKN:A:總合來說請對戰爭暴行冷靜不帶感情的加以機械性處理 05/09 18:10
→ NKN: 情緒化反應只會造成以血洗血的更大規模破壞 05/09 18:13
→ NKN:F:500年後除了戰史宅之外也沒人會管這些事 他們會覺得無關緊要 05/09 18:13
→ NKN:Z:如果你還是很憤慨 請想起鋼鐵人的名言: 05/09 18:14
→ NKN: "單一的死亡是悲劇 百萬的死亡只是統計數字" 來保持冷靜 05/09 18:15
推 ggeneration:本世紀為偉大的鋼鐵之人----約瑟夫.史達林 05/09 18:37
推 hazel0093:立場表明 推 05/09 20:31
推 dany9177:沙夏...我最喜歡的漫畫英雄人物... 05/09 22:06
→ dany9177:但沙夏錯的地方就在於他是對的...對到會死更多人 05/09 22:07
推 wadeawp:推 05/09 23:45
推 Zsanou:推....... 05/10 00:18
推 liddle:希望加上一點.對破壞原有政治解決方案的說法以及做法 05/10 00:32
→ liddle:要認知道這是對和平的破壞以及挑釁.若是認為現有秩序好 05/10 00:33
→ liddle:應該站在反對的立場 05/10 00:33
→ calebjael:不不﹐我認為你偷換了概念。在過了500年之後﹐其實不用 05/10 00:51
→ calebjael:500年﹐老一輩的人死光就行了。這時來說寬容跟和解﹐是 05/10 00:52
→ calebjael:合理也是必須的。但這是寬恕﹐是認定對方有罪﹐但已成過 05/10 00:53
→ calebjael:去的寬恕﹐而非認為這是"必須之惡"﹐認為必須之惡的不是 05/10 00:55
→ calebjael:寬恕﹐而是試圖將暴行"合理化"﹐這不但不能減少暴行﹐反 05/10 00:56
→ calebjael:而會鼓勵到暴行。而且﹐未來的可以寬恕﹐不等於在事發時 05/10 00:57
→ calebjael:也可以寬恕。而第二點﹐寬恕是對方做出的﹐而非自辯。以 05/10 00:58
→ calebjael:二戰來說﹐法國波蘭以色列可以寬恕德國﹐中國韓國未來也 05/10 00:59
→ calebjael:可以寬恕日本﹐但不能是德國日本寬恕自己﹐所以當日本想 05/10 01:00
→ calebjael:主動將自己的行為"淡化掉"時﹐就不是你說的寬容跟和解了 05/10 01:03
→ calebjael:也就是說﹐你所說的一切﹐即使有道理﹐但都是有前提的﹐ 05/10 01:04
→ calebjael:而你恰恰一直在用不同時空的"一樣"（時間上500年後的"一 05/10 01:05
→ calebjael:樣"﹐空間上其他國家的"一樣"）來模糊各種前提。 05/10 01:07
→ calebjael:而前提是不可忽視的﹐同樣用刺刀戳死人﹐前提不同（作戰 05/10 01:09
推 slcgboy:好個記住會產生很多仇恨 忘記戰爭會再來 05/10 01:10
→ calebjael:中或對戰俘）結論就不同﹐同樣使得人質死亡﹐同樣炮擊城 05/10 01:11
→ calebjael:區﹐同樣淡忘戰爭跟和解﹐前提不同﹐結論就不同。 05/10 01:12
→ Treeflaw:個人認為"理解這是必須之惡"與"認為這是必須之惡" 兩者之 05/10 01:17
→ Treeflaw:間 相差二字 但是天差地遠 05/10 01:18
→ Darksider:NKN 的原意應該是樓上說的理解，只是一論述起來就像在放 05/10 01:23
→ Darksider:誰的手上沒沾血?的大絕 05/10 01:29
推 jetzake:cal兄這說法看起來也有問題啊..一代老人家死光以後要找誰? 05/10 01:33
→ jetzake:這個所謂"犯罪"的主體 是國家還是軍頭? 是政府還是人民? 05/10 01:34
→ Darksider:這樣一來只有耶穌或他老爸能審戰爭罪行了，難道這是我們 05/10 01:35
→ jetzake:人還活著的時候不去追究 人都死了才要挖墳鞭屍? 05/10 01:35
→ Darksider:希望的世界秩序? 05/10 01:36
→ jetzake:再過個幾十一百年 整個國家都換了好幾代 05/10 01:36
→ jetzake:叫這些年輕人去背死人的爛帳才是莫名奇妙的怪事 05/10 01:37
→ Treeflaw:若要對五百年這個概念去做論述 蒙古人我想是個好例子 05/10 01:37
→ jetzake:總是不少人把國家當成一個有人格存在的主體來做論述? 05/10 01:38
→ Treeflaw:淡化會有 但寬恕這種字眼 我不太認為有用武之地 05/10 01:38
→ jetzake:譴責問罪的時候 三句話不離"你們國家" 而不是特定的什麼人 05/10 01:39
推 Darksider:Cal沒叫下一代扛起來呀，戰爭責任當然是當事人背 05/10 01:41
→ Darksider:但下n代不能否認戰爭罪行本身的存在而已。 05/10 01:42
推 Darksider:同時國家既然是戰爭的主體自然也得承擔戰爭罪，不然割地 05/10 01:48
→ Darksider:賠款找誰要去? 05/10 01:48
→ jetzake:割地賠款比較像簽合約談條件吧?? 民事訴訟?? 05/10 01:53
→ jetzake:是說 哪時候有法院判一整個國家有罪的?? 05/10 01:53
→ jetzake:宣判一個團體或一個政府的還有看過 05/10 01:55
推 prononhead:國家行為如果違反國際法當然就是國家的責任，不過目前 05/10 02:56
→ prononhead:就是以賠償的方式處理。 05/10 02:56
→ Darksider:樓上說的比我準確。罪行在人，但是團體以至於國家仍有 05/10 05:59
→ Darksider:連帶的責任，即是以j大所謂的條約形式表現 05/10 06:07
→ prononhead:條約的方式比較像和解，此外還有國際仲裁跟國際法院判 05/10 11:36
→ prononhead:決的路線，也可以宣布對方必須負擔國家責任，缺點是執 05/10 11:37
→ prononhead:行比較不容易。 05/10 11:37
推 kkkk123123:要記住仇，不要記住恨。 05/11 14:35