Re: [問題] 國際法的人道主義在戰爭中的適用

[bxdfhbh (bxdfhbh)]

※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言：
: 不好意思 我把前一篇刪了
: 因為引起不必要的混亂
: 我自己也有點興奮情緒化
: 我重新整理一下
: 總之對我個人來說
: 我認為東京大空襲也是戰爭殘虐暴行的一種
: 就算單用統計數字來看也殺了不少平民

東京大空襲和對德國的鐘擺轟炸，都是可以理解的戰爭行為，因為是針對敵方生產力進行
的，雖然暴虐但是也是必要之惡，非此不能消除日本的生產力。

南京大屠殺、巴丹半島死亡行軍，都是針對自己控制下的無反抗能力的平民或戰俘進行
的，唯一用處是可以證明日軍的暴虐本性。


美國占領日本後，并沒有對自己占領下的日本平民進行屠殺。
如果美國屠殺了占領地盤內的平民，拿來比擬還差不多。


: 這不會因為日本軍的暴行更多就有所改變
: 這當然可以畫一條線說
: 東京大空襲=>合理
: ----------
: 南京大屠殺=>不合理
: 但請恕我個人不想接受這條線

你連日本的暴行都可以找各種理由合理化，這個區分當然更不想接受。


: 我到今天也不覺得冷戰時候那種
: 一旦開戰就應該用核子武器連人帶政經軍事據點
: 燒掉敵國重要城市的方法是合理的

燒掉的是敵國的重要城市，不是自己占領控制下的無反抗能力的、無武裝的人員。
一個打擊的是對方的生產力，一個是純粹逞自己的兇殘本性。


: 所以對前面質疑我迴避某些概念問題的人
: 這就是我的回答
: 我從頭到尾就不是在合理化南京大屠殺
: 而是我不想合理化東京大空襲

你是拿南京大屠殺和東京大空襲混為一談，以此來為日軍的暴行開脫而已。


: 如果中國人虐殺中國人你沒有特別的反應
: 那你為何要對日本人虐殺中國人大作文章

所有虐殺中國人的暴徒，都已經在歷史上背負了罵名了。
你是終於承認了日軍和這些暴徒是一路貨色嗎？


: 我只知道人可以很輕易的訓練成殺人機器
: 而且染上集體狂熱還會暴走殺人
: 所以關於戰爭中的殺戮行為一定要儘量排除情感

也就是說，你認為既然會有人成為罪犯，所以我們不該懷著憤怒的情緒譴責罪犯嗎？
每當有惡性重大犯罪案件出現時，民眾都很氣憤，對犯罪分子都很痛恨。你的意思是
因為人很容易成為罪犯，所以一定要盡量排除情感不該痛恨罪犯嗎？

我們現在把犯罪行為視為不道德的行為，并加以譴責，本身是不冷靜的行為嗎？


: 我不需要一一列舉我找得到的古今中外各種人類殘虐事件
: 來讓你對全世界的人感到很痛心

古今中外各種人類殘虐事件，都應該讓人感到痛心。
不過卻有人聲稱因為存在殘虐事件，所以不應該對此抱有感情呢。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 124.193.141.130
推 jimmy5680:我不知道你從哪看到N大這樣認為的...
→ jimmy5680:你好像誤解頗多
推 Zauberflote:我看你波蘭騎兵寫得很好,搞半天原來也是個阿宅 ...
→ Zauberflote:這好像是在看新納粹的人為希特勒的理念辯護一樣 ~
→ higamanami:這篇是不是沒看完文章就回文？
推 ssarc:你又不是孟子，怎麼說每個人都得為殘虐事件感到痛心？
→ higamanami:而且顯然誤解東京大空襲的目標
→ ssarc:且刮別人的鬍子之前，請先刮自己的鬍子，別兩套標準
→ higamanami:要說只毀生產力,說台灣被炸的情形還差不多
→ Treeflaw:真精彩 幾乎沒一個回應有擊到點 這種文章你敢貼 我看了都
→ Treeflaw:覺得難堪 唯有一點我要提到的是 N大的"排除情感"在文內定
推 chosenone:"刮別人的鬍子前 先刮自己的" 本身就是某種程度的詭辯
→ Treeflaw:義確實有不足 以一般意思套上去文意會像是"冷血"這種形容
→ Treeflaw:詞 或者說您打從一開始就將文章意圖視為為日本辯護的話
推 wadeawp:你腦補的成分不少= =
→ Treeflaw:這個"排除情感" 也必然會成為"冷血"之類的詞
→ Treeflaw:然而N大所謂的"排除情感" 以文意來看 更近於排除"過度的
→ Treeflaw:情感" 而非排除"一切情感"
推 chosenone:妙的是 人沒自己想的那麼理性 同樣的錯 不同人犯了
→ Treeflaw:關於刮鬍子這個句子 比起"刮別人的鬍子之前先刮自己的"
→ chosenone:為自己有好感的一方開脫 向自己厭惡的一方怒罵 真有趣
→ Treeflaw:我傾向將這句改成這樣: "刮別人的鬍子 也刮自己的鬍子"
→ Treeflaw:前者雖然本意常常不是要制止刮別人的鬍子 但是肇因於世上
→ Treeflaw:有刮不完的"自己的鬍子" 連帶將這句話的意義變成有制止刮
→ Treeflaw:別人鬍子的意思存在
→ Treeflaw:這句諺語如果變成了"刮別人的鬍子 也刮自己的鬍子" 反對
→ Treeflaw:的意味也許會大幅降低吧
推 ThePanzer:哀..本來就沒有誰是有辦法可以站在道德至高點的 只是加
→ ThePanzer:害人與被害人的身分不斷轉變罷了 只要能夠不斷檢討對自
→ ThePanzer:己的加害人 似乎自己就不是另一個受害者的加害人了 而只
→ ThePanzer:要把討論自己是加害人的言論斥之為為其他加害人辯護 那
→ ThePanzer:就更加水到渠成了 今天為什麼這種問題常常出現 為什麼
→ ThePanzer:總是有這樣正反兩面的辯駁 相信大家心知肚明
推 chosenone:人的理性是後天養成的 理性本來就常屈服於感情之下
→ chosenone:你覺得大家心知肚明 其實大家只是自以為理性 並不真"明"
→ chosenone:不少人還會覺得對方怎麼這麼不講理 邏輯亂七八糟咧
→ jimmy5680:三樓請把話說清楚，要不然我要生氣了...
→ jimmy5680:我只是認為原Po和N大說的並無衝突
→ jimmy5680:並且說明自己的想法
→ Treeflaw:樓上 不太需要跟三樓認真 在前幾篇推文他就這樣 幾近反串
→ Treeflaw:的程度
推 hgt:要不然我要生氣了XD 這是什麼漫畫語氣XD 直接指名對方哪裡講的
→ hgt:不合理不是很好嗎? 講話不需扭扭捏捏吧
→ jimmy5680:將他人與新納粹並稱，並且以歧視性詞語蔑稱之
→ jimmy5680:不知是否清楚?我是希望能給別人面子啦~
→ jimmy5680:不過嘛...看來不管怎樣理性相勸，有偏見的人還是很有可
→ jimmy5680:能固執己見
推 killeryuan:對岸還在拜毛澤東耶 毛語錄還印那麼多本
→ killeryuan:你說的那個"歷史上都背了罵名"有點水分喔
推 rotusea:中國人 BJ4  國府在八年抗戰時期違反多少戰爭行為法....
→ rotusea:意識形態原本就不包含可討論性XD