→ digpig:縱隊的衝擊有邊際效應. 後方部隊沒辦法真的執行"衝擊"一事 06/10 00:33
→ dany9177:繞過不打--以當時狀況沒有這個選項可以選吧，首要目標就 06/10 23:43
→ dany9177:是要打吧？對方又不是馬死光了。 06/10 23:43
我只是列舉可能的戰術選項呀，
你要說就大局考量所以得優先打，我也完全同意。
※ 編輯: fw190a 來自: 49.159.155.163 (06/10 23:58)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: : 我認為這種戰鬥方式一定要雙方一個願打一個願挨才能成立，不然你下馬我跑路對方
: : 另外若等衝鋒完在敵人面前下馬，那馬沒人顧應該會嚇跑吧。
: 呃........你這樣說有一種不知該怎麼回答的常識級問題
: 首先，要當面格鬥當然是雙方都有意願，不然就算都沒騎馬也可以轉頭就跑，變成追殺
: 其次，自古以來，所有的騎兵都會有隨從或類似單位來顧馬，因為太常識了所以通常
: 不會特別寫....
被一直在狀況外的人質疑基本常識實在很有趣。
兩支騎兵見面，一方先下馬主動犧牲了自己機動力，
另一方當然就多了很多選項，包括繞過不打，包圍再打，衝了整隊重新再衝，
但最後另一方卻選擇也下馬玩成步戰，你要說這很常識這很理所當然也隨便你。
另外，"衝鋒完在敵人面前下馬"這句，是回應Panzer所說的狀況，
他認為雙方是衝鋒完纏在一起，失去速度優勢之後採用下馬戰鬥，
這樣的下馬不就在對方"面前"，也沒法事先安排人統一照料。
所以我才提出這無人照料馬的問題。
: : 那基礎訓練不足，不得不排密集隊型的證據到底在哪裡?
: 你要想一下這是哪一年的事了，這跟現代戰史資料多到不行，將軍還有回憶錄不一樣
: 很多狀況本來就只能推測，法羅不說，誰知道他到底是為什麼要這樣做
: 我們推測這樣那樣，誰知道他是不是一時秀逗，還是跟漢尼拔串通，一定不可能嗎?
: 也沒證據說百分之百不可能啊，要確實證據的話，那唯一的辦法就是去觀落陰....
: 我們只能以當時的各種已知情報，去推測法羅拿到大量新上戰場的新兵，在此狀況下
: 他的決策根據這個客觀情況，有可能是如何，以及反過來推說以一般戰史常識，會做
: 這樣的決策，通常是因為哪些原因，然後兩邊對起來看看合不合，如果可以吻合，
: 那就是這個推論有可能是正確的
羅馬兵的訓練與紀律一向都是有名的，當時既有的軍事隊形戰術也明顯夠複雜，
今天就有人跳出來說，坎尼會戰羅馬擺出密集大縱隊，是因為素質低落的關係，
那到底是哪方應負舉證責任?
再來書上也不是沒寫法羅對他士兵的看法，我前面不就引用過了，
他可覺得他的士兵是經過實戰考驗，已知迦太基軍的技倆與虛實，
因此此戰必勝。
所謂的兩邊看起來合不合，是需要多方證據配合的，
若能舉出越多相關資訊證明羅馬軍是素質是如何低落(ps:不是相對)，
這說法信服力自然越高。
要知道，"素質低落"只是"必須搞密集陣形"的充份條件，而非必要條件，
因此根本不能從採用密集陣形來反向證明素質低落，不然就是謬誤，
若提不出其它證據，
坎尼會戰中羅馬兵素質低落這一說法只能停留在缺乏根據的一種猜測而已。
只是要說說我自然不反對，但若當成權威豈不莫名其妙。
~~~~
想到另一個點，補充寫在這裡，
其實前面討論的密集縱隊的種種效用，通常是以戰史上更小單位的縱隊來想像，
例如拿破崙時代的縱隊用在突擊上也不會超過幾千人一組，
因此就衍生出以下兩個問題:
1.要達到強化士氣的效果所採用密集縱隊，是否只要到一定人數即可?
2.這種大小的縱隊的突擊效果，真的能夠單純想像為縱隊的巨大化版嗎?
是否在一定人數時會到達效果的極限。
因為以萬人以上為單位的"縱隊"根本相互間看也看不到，碰也碰不到。
對於自軍士兵的心理以及敵人的心理的影響自然有個限度，
而超過這限度排在後方的人則不免成為冗餘的戰力浪費。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 49.159.155.163
※ 編輯: fw190a 來自: 49.159.155.163 (06/09 23:45)
※ 編輯: fw190a 來自: 49.159.155.163 (06/09 23:55)