Re: [問題] 如何對抗焦土戰略?

[goodrain (mr.fu)]

※ 引述《Anjou (小潔我愛妳)》之銘言：
: 當然有用  光是你開的戰車就知道焦土戰術有用了
: 戰車大師是否可以說明一下你家的戰車如果不走鐵路運輸
: 走高速公路跟走泥巴山地路的磨損情況有多少差別??
: 焦土戰術可是把" 鐵軌 "都給拆光了
: 你家的戰車大師怎麼將你的裝甲兵力投入戰場??

以我的機械認知來說

履帶適用於 泥地 沙地 雪地 林地

在柏油路上"相對的"磨損較快

但是急時還是得硬開

履帶就跟狗腳一樣

適合各種地形 但硬地板會傷他的爪子

履帶就是很多爪子的一條帶子


接著

坦克履帶沒那麼脆弱 且同樣也是可以維修的

我相信在設計時的驗證重點之一就是壽命驗證

古早以前就是狂開，現在就是用材料用磨耗去推估

而且是每種地都要做...不然怎麼保證設計得當?

設計完成就是寫操作手冊

跟小兵們說: 你的車可以開多久 多有要換某某零件

維修兵的任務不就是練這個速度嗎?

跟f1比賽的一樣...

另外不是有了坦克就不用建立前線基地

行動計畫重點之一就是顧慮運動能力，是吧?

顧慮的參數就是從上面那個使用手冊來估的

連機車都有建議一顆輪胎可以跑多遠了

坦克車沒有? 我不信


各種地形

相對應有名的長期戰爭舉例來說

泥地就是一戰戰壕

沙地就是波灣 跟 二戰北非

雪地就俄國反擊戰吧

林地就德國垂死掙扎的黑森林


這些長期戰爭沒有那種物資條件給軍隊一車載一坦吧

有這條件不如多載幾車小兵

再撥幾台車載履帶消耗品

反正戰爭機器又不考慮經濟效率

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.67.219

最後補一點東西回到主題

我認為焦土政策對現代戰爭沒用

原po舉例的應該是要說靠另外一個真正無解的政策

"人海戰術"

二戰中日跟德俄..靠這個拖贏的吧
※ 編輯: goodrain        來自: 140.115.67.219       (06/15 21:10)
推 WaterFrog:我覺得焦土戰術和人海戰術都不算難解決，難搞定的是游擊
→ WaterFrog:焦土戰術可以用科技來彌補，人海戰術也可以靠科技優勢來
→ WaterFrog:抵銷數量的差別。但是游擊就真的要花時間慢慢弭平
→ goodrain:游擊要內外兼修才搞得定吧...不然都會有地下盟友
→ WaterFrog:所以我才說游擊是最難搞的戰術
推 LUDWIN:游擊跟圍城一樣，都要有一個有力的友軍給予間接幫助
→ LUDWIN:越南夠游擊了吧，倘若中蘇不認這個小兄弟死不給資源
→ LUDWIN:越戰打到最後大概會跟菲共一樣佔幾個村莊自嗨XD
→ jobli:嗯，現在反恐戰爭也差不多，沒有金援，沒有搞頭
→ jobli:話說在正常的串討論果然開心多了
→ jobli:至於人海戰術哦，其實人海抵不過火海...
→ jobli:因為現在戰具的殺傷力，純人海已經沒用了
→ Anjou:所以盟軍的人海敵不過國軍的火海  謝謝同意我方論點
→ jobli:G大不用理秀下限的人，我接著說，這樣說好了在不用核武狀況
→ jobli:下或是用生化武器，現在油汽彈之類的地圖兵器會讓人海失效
→ jobli:不過太大的殺傷，在輿論上會有影響，另外現在戰場上
→ jobli:對非武裝目標的判定比以前難
推 dany9177:游擊戰的前提是背後有個對方不敢打的大老闆罩，不然游擊
→ dany9177:戰的那方還是會被三光。
→ dany9177:近代對恐怖份子無解，很大部分是現代政客不敢直接三光。
→ dany9177:所以恐怖份子游擊隊可以依託平民當擋箭牌，要是政府高層
→ dany9177:真的敢不顧政治後果果斷徹底搶光、燒光、殺光那還是得光.
→ xxxer:總是有個界限在的...沒這個界限的話，那大家都不用活了
→ xxxer:不過既然總有人想要無視這些界限(還不是那些政客..)，我個人
→ xxxer:是覺得早晚會徹底再來一場的....那時就能如願了(?)
→ xxxer:最偉大最純粹的夢想，就用最純粹的殺戳與破滅來實現詮釋吧
→ xxxer:二戰德日:反正我們的教訓都有人不放在眼裡了....